Court ruling № 48017149, 11.07.2011, Mykolaiv Regional Court of Appeal

Справа №22-ц-2212/11 11.07.2011

Справа № 22 ц 2212/11

У Х В А Л А

11 липня 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Царюк Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 березня 2010 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зобовязання відновити стан земельної ділянки шляхом демонтажу самовільно зведених будівель та споруд, стягнення моральної шкоди та за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про знесення самовільно зведених будівель, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 березня 2010 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зобовязання відновити стан земельної ділянки шляхом демонтажу самовільно зведених споруд, стягнення моральної шкоди та частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_1 про знесення самочинно зведених будівель, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Не погодившись з зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала заяву про перегляд відповідного заочного рішення.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 26 квітня 2010 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовлено.

У звязку з цим, ОСОБА_1 оскаржила заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 березня 2010 року в загальному порядку.

Проте, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 297 ЦПК України.

Так у відповідності до пунктів з, а п. 1 ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України Про державне мито , розмір державного мита із апеляційної скарги на рішення суду має складати 29 грн. 75 коп. ( 4 грн. 25 коп. + 25 грн. 50 коп. )

Між тим, апеляційна скарга оплачена держмитом в розмірі лише 4 грн. 25 коп.

Недоплачене держмито складає 25 грн. 50 коп.

Крім того, відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258 Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, повязаних з розглядом цивільних справ та їх розмірів, при подачі апеляційної скарги мають бути сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в справах позовного провадження з розгляду спору майнового характеру розмір таких витрат становить 120 грн..

Проте, в порушення вказаних вимог, зазначені витрати сплачені апелянтом в розмірі лише 37 грн.

Таким чином, апелянтом недоплачені інформаційно-технічні витрати в сумі 83 грн. 00 коп.

Такі недоліки перешкоджають порушенню апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху.

Керуючись ст. ст. 297, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 березня 2010 року залишити без руху.

Надати апелянту строк, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання ними копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме :

-доплатити 25 грн. 50 коп. державного мита;

-доплатити 83 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи;

-квитанції про сплату вище зазначених сум надати до апеляційного суду Миколаївської області у зазначений термін.

Реквізити рахунку для оплати інформаційно-технічних витрат:

Одержувач: державний бюджет Центрального району м. Миколаєва.

Призначення платежу: КЕКД 22050002 оплата витрат з інформаційно -

технічного забезпечення розгляду справ у суді

Банк: ГУДКУ в Миколаївській області.

Код ЄДРПОУ: 23626096

Розрахунковий рахунок: 31218263700006

МФО: 826013

Реквізити рахунку для сплати державного мита:

Одержувач: місцевий бюджет Центрального району м. Миколаєва.

Призначення платежу: державне мито за апеляційну скаргу.

Код платежу: 22090100.

Розрахунковий рахунок: 31416537700006 ОКПО 23626096.

МФО 826013, банк ГУДКУ в Миколаївській області.

У випадку не виконання вказаних недоліків у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_7