Справа № 3/489/1168/15
Ленінський районний суд м. Миколаєва
54018, м. Миколаїв , вул. Космонавтів, 68-А
____________________________
П О С Т А Н О В А
29 липня 2015 р. м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коновець М.С., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч. 1 КУпАП України.
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
В С Т А Н О В И В:
15.06.2015 р., 22.06.2015 р. до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшли справи про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч. 1 КУпАП України № 3/489/1168/15, № 3/489/1208/15 відносно ОСОБА_1.
В судовому засіданні встановлено наступне:
28.05.2015 р. близько 03 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107, д/н НОМЕР_1 в м. Миколаєві по вул. Горького в районі будинку № 4, в стані наркотичного сп'яніння (висновок медичного огляду № 1493 від 23.05.2015 р.), чим порушив вимоги п. 2.9 "а" ПДР України.
Окрім того, 07.06.2015 р. близько 13 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мітсубісі, д/н НОМЕР_2 в м. Миколаєві по вул. Горького в районі будинку № 2, з явними ознаками наркотичного сп'яніння звужені зіниці ока, тремтіння пальців рук у зв'язку з чим йому було запропоновано пройти медичний огляд в установленому законом порядку, від чого ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справ, суд встановив, що факт скоєння ОСОБА_1, вказаних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.
Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1, порушив вимоги п.п. 2.5, 2.9 "а" ПДРУкраїни та скоїв правопорушення передбачені ст. 130 ч. 1 КУпАП.
При визначені виду та розміру адміністративного стягнення, суддя, на виконання статті 33 КУпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Таким чином з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією частини 1 статті 130 КУпАП.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 283, КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Об'єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 за № 3/489/1168/15, № 3/489/1208/15.
Об'єднаним справа присвоїти №3/489/1168/15.
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч. 1 та накласти на нього стягненняу вигляді штрафу в розмірі 5950 грн., який перерахувати на р/р 31111149700001 Миколаївське ГУК ГУДКСУ в Миколаївській обл., МФО826013, ЄДРПОУ 37992030 код 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36,54 грн. який перерахувати на р/р 31210206700005в ГУДК України в Миколаївській області, МФО 826013, код 37992781.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя
The court decision No. 48016853, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 29.07.2015. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 489/3948/15-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: