№ 48016486, 29.07.2014, Bashtanka District Court of Mykolaiv Oblast

Справа №468/1356/14-п

о

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Копейка Т.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Баштанської ОДПІ ГУ у Миколаївськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , Росія, українця, громадянина України, одруженого, працюючого директором ТОВ «Ямуртрейд», раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кв.№59, м. Миколаїв, Миколаївська область

за скоєння правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу, при перевірці 02.07.2014 року АЗС, що розташовано за адресою вул. Карла Маркса 84, м. Баштанка, де здійснює діяльність ТОВ «Ямуртрейд», було встановлено не проведення розрахункової операції через РРО, не роздрукування та невидача відповідного розрахункового документу, не забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків та суми коштів, які зазначенні в денному звіті РРО; не ведення обліку товарних запасів на АЗС у встановленому законом порядку чим було порушено вимоги п. 1,2, 12, 13 Закону України «Про застосування РРО в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

До суду ОСОБА_1 зявився, проти викладеного в протоколі не заперечував, пояснивши, що розрахунковий документ не видав через поломку касового апарату. В інший частині зауважень до викладеного в протоколі не висловлював. Запевнив суд, що надалі не буде допускати таких порушень.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП, що підтверджується письмовими докази, що є у справі ( протокол про адміністративне правопорушення серія КР № 025899 від 02 липня 2014 року; копію Акта № 0048/14/29/22/33626875 від 02.07.2014 року фактичної перевірки щодо дотримання порядку платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів), та його власними поясненнями, які він давав при складанні протоколу та розгляді справи в суді.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він працює директором ТОВ «Ямур-трейд», що до адміністративної відповідальності притягується вперше, за місцем роботи та проживанням характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, суд вважає, що ОСОБА_1М підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, оскільки факт вчинення ним інкримінованого правопорушення підтверджуються дослідженими у справі доказами.

З урахуванням даних про особу та обставини вчиненого правопорушення суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 252, 280,283, 284,289- 291,294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень (вісімдесят пять гривень) /отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р\р 31117106700026/.

Стягнути з ОСОБА_1 збір в розмірі 36 грн. 54 коп. (тридцять шість гривень 54 коп.) / отримувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк отримувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 31211206700026, код класифікації доходів бюджету 22030001, судовий збір код ЄДРПОУ Баштанського районного суду Миколаївської області 02892497, пункт 5/.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: