Decision № 4801546, 28.09.2009, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" вересня 2009 р. Справа № 14/135

за позовом Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

до відповідача Сільськогосподарський виробничий кооператив "Заболоття"

про стягнення в сумі 24 378 грн. 30 коп.

Суддя

Представники:

Від позивача : представник по довіреності Малков В.В.

Від відповідача : Голова СВК Жук М.К.

В засіданні оголошувалася перерва з 22 по 28 вересня 2009 року.

Статті 20, 22, 91, 107 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав визначених статтею 20 ГПК України відсутні.

СУТЬ СПОРУ: Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" звернулося в господарський суд з позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Заболоття" в якому просить стягнути з останнього 14 355,10 грн. заборгованості за відпущену теплову енергію по договору №10/Т від 25.02.2004 року , пеню в сумі 9018, 35 грн. та штраф в сумі 1004,85 грн. за прострочку виконання вказаного зобов"язання. До винесення рішення зі спору представник позивача повідрмив суд про сплату відповідачем основного боргу в сумі 14 355,10 грн. про що подав відповідну заяву.

Відповідач письмового відзиву на позов суду не надав, представник його в судовому засіданні позовні вимоги визнав.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини на яких грунтуються їх вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

При цьому суд керувався наступним.

25 лютого 2004 року між позивачем та відповідачем укладено договір №10\Т про постачання теплової енергії в гарячій воді (далі-договір). Згідно із розділом 1 договору відокремлений підрозділ "Рівненська АЕС" (далі-РАЕС) зобов'язався постачати СВК «Заболоття» (далі- СВК) теплову енергію в обумовлених сторонами обсягах та за встановленими тарифами (цінами), а відповідач взяв на себе обов'язок своєчасно оплачувати одержану теплову енергію.

Пунктами 6.1, 6.2 та 6.3 договору передбачено, що розрахунки за теплову енергію проводяться в грошовій формі. СВК до 5 числа звітного місяця авансом вносить плату за теплову енергію у розмірі суми, що була виставлена до сплати у минулому місяці. Різниця між заявленою та фактично спожитою тепловою енергією сплачується не пізніше 5 числа місяця, наступного за розрахунковим. Свої зобов'язання по договору позивач виконує в повному обсязі, претензій по кількості та якості наданих послуг відповідач не заявляв.

В свою чергу відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, які передбачені п.3.2.2 та р.6 договору, щодо своєчасної та повної оплати спожитих комунальних послуг. Згідно виставлених відповідачу рахунків за лютий 2009р., рахунок №5157 -тв на суму 4216,32 грн.; березень 2009 р., рахунок №5198-тв - 7568,64 грн.; квітень 2009 р., рахунок №5240-тв -5412,1 грн. розмір основної заборгованості СВК за спожиту теплову енергію перед РАЕС, з урахуванням часткової оплати послуг за лютий на суму 2841,96 грн, складав 14355 гривень 10 коп.

Після порушення провадження у справі відповідач сплатив позивачу вказану заборгованість у сумі 14355 гривень 10 коп.. Таким чином провадження у справі в частині вказаної вимоги підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

На підставі ст.1 Закону України "Про відповідальність суб"єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій" від 20.05.1999 №686-ХІУ та у відповідності із п.7.3.2 договору, на суму основної заборгованості позивачем нарахована пеня у розмірі 0,5% від суми основного боргу за кожний день прострочення. Сума пені за прострочення внесення відповідачем плати за спожиті комунальні послуги становить 9018 гривень 35 коп. та на підставі вищенаведеного норм Закону підлягає стягненню з відповідача.

РАЕС є відокремленим підрозділом державного підприємства, отже належить до державного сектору економіки. Тому, керуючись абз.З ч.2 ст. 231 ГК України та враховуючи, що відповідачем допущена прострочка оплати наданої теплової енергії, яка перевищила 30 днів ( з 06.04.09 по 17.08.09 ), з боржника підлягає стягненню штраф в розмірі 7% вартості неоплаченої теплової енергії. Розмір штрафу становить 1004 гривні 85 коп.

У результаті несвоєчасної оплати відповідачем спожитих у лютому-квітні 2009 року комунальних послуг РАЕС зазнає матеріальних збитків, які підлягають відшкодуванню в повному обсязі. Крім того, за неналежне виконання договірних зобов»язань слід стягнути з відповідача штрафні санкції - пеню та штраф.

На основі статті 49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати, так як спір виник внаслідок неправильних дій останнього.

Керуючись ст. ст.49, 80, 81-1,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Сільськогосподарський виробничий кооператив "Заболоття" (34372, Рівненська область, Володимирецький район, с.Заболоття, код ЄДРПОУ 30718879) на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" (34000, м.Кузнецовськ, код ЄДРПОУ 05425046) пеню в сумі 9018, 35 грн. та штраф в сумі 1004,85 грн. за прострочку виконання зобов"язання по договору №10/Т від 25.02.2004 року про постачання теплової енергії в гарячій воді, 243,78 грн. витрат по держмиту та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Припинити провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення основного боргу в сумі 14 355,10 грн..

Суддя

підписано "30" вересня 2009 р.