Decision № 4801192, 23.09.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 14/336

23.09.09

Господарський суд міста Києва у складі судді Нарольського М.М.,

розглянувши справу

№ 14/336

за позовом

Антимонопольного комітету України

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Трейд Консалтінг"

про

стягнення 1780 грн.

за участю представників сторін:

від позивача

- Загородня І.Я., Примак В.І.

від відповідача

- не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Антимонопольний комітет України (надалі –Комітет) 23.07.2009 р. звернувся в господарський суд міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Трейд Консалтінг" (надалі –ТОВ "Євро Трейд Консалтінг") про стягнення 1000 грн. штрафу та 780 грн. пені.

Пред’явлені вимоги Комітет обґрунтовує наступним. Комітетом було прийнято рішення від 12.03.2009 р. № 72-р, відповідно до якого на відповідача був накладений штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції у розмірі 1000 грн.

Відповідач, згідно з нормами чинного законодавства, зобов’язаний був сплатити штраф на протязі двох місяців з дня одержання рішення, проте станом на день подання позовної заяви, штраф сплачений не був.

У зв’язку з несплатою штрафу, позивач також просить стягнути з відповідача 780 грн. пені відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.07.2009 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено у судовому засіданні, зобов’язано сторони виконати певні дії.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.08.2009 р. розгляд справи відкладався.

Позивач в судовому засіданні 23.09.2009 р. подав заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача 1000 грн. штрафу та 1000 грн. пені.

Представник відповідача в засідання не з'явився, вимоги ухвал суду не виконав.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, в т.ч. за адресою зазначеній в довідці про включення в ЄДРПОУ.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення уповноваженого представника, всебічно та повно з’ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, Комітет розглянувши справу № 39-26.13/186-08 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу на ТОВ "Євро Трейд Консалтінг", прийняв рішення від 12.03.2009 р. № 72-р (надалі –рішення), яким визнав, що ТОВ "Євро Трейд Консалтінг" вчинило порушення, передбачене п. 13 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді неподання Комітету інформації на вимогу державного уповноваженого Комітету від 10.11.2008 р. № 39-29.3/11-7927 у встановлений ним строк.

Копія рішення була надіслана із супровідним листом Комітету від 19.03.2009 р. № 39-26/05-2361 та отримана відповідачем 24.03.2009 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 24.03.2009 р. № 2088680.

Відповідно до ст. 48 Закону України “Про захист економічної конкуренції” за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу.

Згідно ч. 3 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Дане рішення Комітету на даний час є чинним, не скасовано та не визнано судом недійсним.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач накладений на нього штраф в розмірі 1000 грн., ані в двомісячний строк, ані станом на час вирішення спору так і не сплатив, чим порушив вимоги ч. 2 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”.

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача 1000 грн. штрафу обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України. Нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача 1000 грн. пені за період з 26.05.09 р. по 23.09.09 р. обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Виходячи з вищезазначеного, позовні вимоги визнаються судом законними і обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача у відповідності до ст. 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Трейд Консалтінг" (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 43/2, код 31198975) в доход Державного бюджету України (на рахунок Управління Державного Казначейства у Солом’янському районі міста Києва, код 26077951, МФО 820019, р/р 31118106700010, код платежу 21081100, символ звітності 106) з будь –якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, 1000 грн. штрафу, 1000 грн. пені, 102 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

М.М. Нарольський

Дата підписання рішення: 28.09.2009 р.