Decision № 4801151, 22.09.2009, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2009 р. Справа № 38/224-09

вх. № 5592/6-38

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Таргонська В.В., дов. б/н від 11.03.2009 року, відповідача: не з"явився.

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Інформаційні комп"ютерні системи", м. Київ

до ТОВ "Шеннон", м. Харків

про стягнення 37293,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ "Інформаційні комп"ютерні системи" в позовній заяві просить суд стягнути на його користь з ТОВ "Шеннон" 37293,86 грн. заборгованості за виконані роботи.

Представник позивача позовні вимоги підтримує.

Про час і місце судового засідання сторони повідомлялись за юридичними адресами у встановленому порядку.

Неприбуття в судове засідання представника відповіадча не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки до повноважень господарських суді не віднесено вставнолення фактичного міжцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб – учасників судового процесу на час вчинення певних процесуальних дій. Тому, примірники поштових повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками: «адресат вибув», «адресат відсутній» тощо, з врахуванням конкретних обставин справи вважаються належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про судове засідання.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вправі розглянути справу без сторони (її представника) за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

За накладними СХр-14620-Опл від 17.12.2008 р. та СХр-14173 від 17.12.2008 р. та актом СХр-14273 від 31.12.2008 р., позивач передав відповідачу, а останній прийняв товар та виконані роботи на суму 49040,32 грн. ї

Відповідач 21.10.2008 р. частково добровільно сплатив борг в сумі 11746,46 грн., що підтверджується банківською випискою з рахунку позивача.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач направив відповідачу вимогу від 29.05.2009 року № ФХ-9/59/1 про сплату боргу, що залишилась без реагування з боку відповідача.

У відповідності до ст. 33 господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів добровільного погашення спірної залишку заборгованості в сумі 37293,86 грн. відповідачем суду не надано.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Судові витрати у справі підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Шеннон", (61045, м. Харків, вул. Феодосійська, буд 25, кв. 2, код 35972599) на користь Закритого акціонерного товариства "Інформаційні комп"ютерні системи" (03005, м. Київ, вул. Смоленська, 31/33, код 21670779) - 37293 грн. 86 коп. заборгованості, 372 грн. 94 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя