Справа № 2-646/2010
Провадження № 2-646/2010
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Ім'ям України
25 листопада 2010 року Баришівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Єременка В.М..
при секретарі Котенко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 спілки «Довіра» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів по невиконаним зобов'язанням за кредитним договором.,-
в с т а н о в и в :
Позивач ОСОБА_1 спілка «Довіра» звернулися до суду з даним позовом стверджуючи, що 19.06.2008 року між відділенням КС «Довіра» в м. Березань та гр. ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 452, згідно з умовами якого, позивач з липня 2008 року по 19 червня 2008 року надав відповідачу кредит у національній валюті України на загальну суму 38 800 гривень 00 копійок.
Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 38 800 грн. 00 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером № 1410 від 19.06.2008 року.
В порушення умов договору графіку термінів погашення кредиту гр. ОСОБА_2 систематично не дотримувався, за що відповідачу у відповідності з п. 3.7-3.8 договору, нараховувалася підвищена відсоткова ставка. Позивачем неодноразово направлялися повідомлення про наявність заборгованості, пропозиції про досудове врегулювання даних правовідносин. Однак на усі повідомлення відповідач не реагував і не виявив бажання сплатити заборгованість в добровільному порядку.
Станом на день подання позовної заяви загальна заборгованість відповідача по договору складає 273142 грн. 13 коп., з них непогашена основна сума кредиту в розмірі 73947 грн. 43 коп.; несплачена сума відсотків за користування кредитом в розмірі 199194 грн. 70 коп. Просять суд стягнути грошові кошти по невиконаним зобов'язанням за кредитним договором.
В судовому засіданні представники позивача КС «Довіра» - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зменшили позовні вимоги та просили суд стягнути з ОСОБА_2 заборгованість в сумі 54767 грн. 18 коп., 1946 грн. 63 коп. судового збору та 120 грн. на оплату інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи, які були сплачені позивачем при поданні позовної заяви до суду та 1000 грн. за послуги адвоката.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання на розгляд справи не з'явився. Про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутність відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заявлений позов є обгрунтованим та підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що 19.06.2008 року між відділенням КС «Довіра» в м. Березань та гр. ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 452, згідно з умовами якого, позивач з липня 2008 року по 19 червня 2008 року надав відповідачу кредит у національній валюті України на загальну суму 38 800 гривень 00 копійок.
Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 38800 грн. 00 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером № 1410 від 19.06.2008 року.
В порушення умов договору графіку термінів погашення кредиту гр. ОСОБА_2 систематично не дотримувався, за що відповідачу у відповідності з п. 3.7-3.8 договору, нараховувалася підвищена відсоткова ставка. Позивачем неодноразово направлялися повідомлення про наявність заборгованості, пропозиції про досудове врегулювання даних правовідносин. Однак на усі повідомлення відповідач не реагував і не виявив бажання сплатити заборгованість в добровільному порядку.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
У відповідності із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, хоча б ця сторона і була звільнена від оплати судових витрат на користь держави.
А тому суд вважає за необхідне задовольнити позов в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 спілки «Довіра» витрат по сплаті державного мита в сумі 1946 гривень 63 копійки та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді сплачені позивачем при подачі позовної заяви.
Встановлене судом підтверджується письмовими матеріалами справи:
-ксерокопією кредитного договору № 452 від 19.06.2008 року, згідно якого
ОСОБА_2 надавався кредит на суму 38800 грн.;
-ксерокопією паспорта серії СМ № 209222 від 30 грудня 1999 року;
-ксерокопією графіка погашення заборгованості по кредитному договорі № 452
від 19.06.2008 року;
-ксерокопією видаткового касового ордеру № 1410 від 19.06.2008 року,
- ксерокопією розрахунку заборгованості за кредитним договором № 452 від
19.06.2008 року,
- іншими матеріалами справи.
Керуючись ст. ст. 512, 526, 610, 611, 625, 1049, 1054 ЦК України,
ст. 3,4, 5, 15, 88, 109, 118-120,137,224, 228 ЦПК України, суд
В и р і ш и в :
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований і проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 спілки «Довіра», 07600, м. Згурівка, вул. Українська, 19 Київської області, (розрахунковий рахунок № 26500052799132 в Приват-банк смт. Згурівка, МФО 300711, код ЄДРПОУ 26313676) - 54767 грн. 18 коп. , 1946 грн. 63 коп. судового збору та 120 гривень судових витрат на інформаційно - технічного забезпечення, що були заявником сплачені при подачі заяви та 1000 грн. за послуги адвоката.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії до Баришівського районного суду Київської області.
Суддя Баришівського
районного суду ОСОБА_5
The court decision No. 48011052, Baryshivka District Court of Kyiv Oblast was adopted on 25.11.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 2-646/2010. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: