ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
________________
УХВАЛА
Київ
24.09.09
справа 26 / 316
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ ДИСК БЕТОН ”
До Товариства з обмеженою відповідальністю “ Інтехбуд ”
про стягнення 157 469, 34 грн.
Суддя Пінчук В.І.
Представники:
Від позивача Саєнко О.В. –предст.
Від відповідача не з’явився
Обставини справи :
Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 157 469, 34 грн.
Представник відповідача у судове засідання не з’явився.
24.09.2009 р. у судовому засіданні представник позивача подав клопотання про залучення до участі у справі № 26/ 316 іншого відповідача –закрите акціонерне товариство “ Софт Сервіс Холдінг ”, оскільки за договором поруки № 1-ДБ від 03.01.2008 р., укладеним між ТОВ “ ДИСК БЕТОН ” та ЗАТ “ Софт Сервіс Холдінг ” останній зобов’язався відповідати за виконання зобов’язань ТОВ “ Інтехбуд ” ( відповідача ), що виникають із договору поставки товару № 15-08 ДБ від 03.01.2008 р., укладеного між ТОВ “ ДИСК БЕТОН ” та ТОВ “ Інтехбуд ”
Відповідно до розділу 2 договору поруки № 1-ДБ від 03.01.2008 р., поручитель ( ЗАТ “ Софт Сервіс Холдінг ” ) зобов’язався відповідати перед кредитором ( ТОВ “ ДИСК БЕТОН ” ) за належне виконання зобов’язань боржником ( ТОВ “ Інтехбуд ” ) за основним договором, в тому числі сплату процентів та неустойки в обсязі, що і боржник.
У разі порушення виконання боржником ( ТОВ “Інтехбуд” ) зобов’язань по основному договору, поручитель ( ЗАТ “ Софт Сервіс Холдінг ” ) зобов’язався виконати за боржника зобов’язання останнього, в тому числі сплату процентів та неустойку належним чином та встановлені терміни. ( п. 2.2 договору ).
Крім того, у зазначеній заяві позивач просить суд направити справу № 26/316 до господарського суду Донецької області, оскільки згідно довідки з ЄДРПОУ місце реєстрації та місцезнаходження ЗАТ “ Софт Сервіс Холдінг ” є 83015, Донецька обл. м. Донецьк, вул. Генерала Антонова, 4.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.
Про залучення іншого відповідача виноситься ухвала ( ч. 4 ст. 24 ГПК України ).
Згідно ч. 1 ст. 15 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються господарським судом за місцезнаходженням сторони, зобов‘язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.
Згідно ч. 3 ст. 15 ГПК України справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання позивача про залучення до участі у справі № 26/316 іншого відповідача –закрите акціонерне товариство “ Софт Сервіс Холдінг ” та направлення зазначеної справи до господарського суду Донецької області підлягає задоволенню.
Керуючись ч.1 ч. 3 ст. 15, ч.1 ст. 17, ч. 1, ч. 4 ст. 24 ст. 86 ГПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Залучити до участі у справі № 26/316 в якості іншого відповідача –закрите акціонерне товариство “ Софт Сервіс Холдінг ” ( 83015, Донецька обл. м. Донецьк, вул. Генерала Антонова, 4, код 25398110 ).
Матеріали справи № 26/316 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “ ДИСК БЕТОН ” до товариства з обмеженою відповідальністю “ Інтехбуд ” про стягнення 157 469, 34 грн. передати за підсудністю до господарського Донецької області.
Суддя
В.І.Пінчук
The court decision No. 4801078, Commercial Court of Kyiv was adopted on 24.09.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 26/316. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: