Decision № 4800861, 27.08.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 43/250

27.08.09

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Гейдельберг друкарські машини

Україна»

до приватного підприємства «Абріс Графікс»

про стягнення 40 729,81 грн.

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від позивача Вінаєва К.В. –предст. за дов.,

від відповідача не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом до приватного підприємства «Абріс Графікс»про стягнення 40 729,81 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок несвоєчасної оплати поставленої продукції.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.06.2009 порушено провадження у справі № 43/250, розгляд справи призначено на 23.07.2009.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання представник Відповідача не з’явився, вимог викладених в ухвалі про порушення провадження у справі сторони не виконав.

У зв’язку з нез’явленням в судове засідання представника Відповідача, невиконанням ним вимог ухвали суду та необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 27.08.09.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи представник Відповідача в судове засідання призначене на 27.08.09 повторно не з’явився.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Судом у відповідності до ст. 81-1 ГПК України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані учасниками процесу документи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі усної домовленості товариство з обмеженою відповідальністю «Гейдельберг друкарські машини Україна»(далі –Позивач) здійснило поставку товару приватному підприємству «Абріс Графікс»(далі –Відповідач) загальною вартістю 31 147,36 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи рахунками-фактурами та накладними № 6000050352 від 24.10.2007 на суму 8 300,02 грн., № 6000050362 від 25.10.2007 на суму 916,28 грн., № 6000050363 від 25.10.2007 на суму 1 202,62 грн., № 6000050714 від 20.11.2007 на суму 1 558,73 грн., № 6000050938 від 06.12.2007 на суму 6 382,27 грн., № 6000051078 від 17.12.2007 на суму 3 575,57 грн., № 6000051314 від 09.01.2008 на суму 7 811,04 грн., № 6000051522 від 24.01.2008 на суму 1 400, 83 грн.

Відповідач свої зобов’язання належним чином не виконав, отриманий товар оплатив частково.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимог, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.

На виконання вимог ст. 530 ЦК України, Позивач 15.01.2009 направив на адресу Відповідача претензію № 5/1-Т від 12.01.2009 з вимогою сплатити заборгованість до 30.01.2009. Претензія була отримана Відповідачем 24.01.2009, що підтверджується доданою до матеріалів справи копією повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою Відповідача про отримання.

Відповіді на вимогу не надійшло, заборгованість Відповідач в повному обсязі не погасив.

Відповідно до розрахунку Позивача, заборгованість Відповідача за поставлений товар та надані послуги складає: 31 102,03 грн. основного боргу, 8461,10 грн. інфляційних нарахувань та 1 166,68 грн. 3 % річних.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно приписів ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а обставини, що відповідно до законодавства можуть бути підтверджені певними засобами доказування не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника Позивача, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов’язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст.225 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання) є порушенням цього зобов’язання.

Оскільки, відповідно до ст.ст.11, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись своєчасно та належним чином, а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається (ст. 525 ЦК України) позовні вимоги в частині стягнення основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають наслідки, передбачені договором або законом.

Дії відповідача є порушенням грошових зобов’язань, тому є підстави для застосування встановленої Законом відповідальності.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення 3 % річних та інфляційних нарахувань підлягають задоволенню за розрахунком Позивача.

Приймаючи до уваги те, що спір виник внаслідок неправильних дій Відповідача, витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «Абріс Графікс»(юр.адреса: 01010, м. Київ, вул. Іванова, 10; фактична адреса: 02094, м. Київ вул. Червоноткатська, 44 код ЄДРПОУ 31454404, з будь якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Гейдельберг друкарські машини Україна»(04080, м. Київ, вул.. Костянтинівська, 75, код ЄДРПОУ 14362149) 31 102 (тридцять одна тисяча сто дві) гривні 03 коп. основного боргу, 8 461 (вісім тисяч чотириста шістдесят одна) гривню 10 коп. інфляційних нарахувань, 1 166 (одна тисяча сто шістдесят шість) гривень 68 коп. 3 % річних, 407 (чотириста сім) гривень 30 коп. державного мита, 312 (триста дванадцять) гривень 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя М.В.Пасько