Court ruling № 48008030, 04.08.2015, Sofiivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

ЄУН193/875/15-ц

Провадження №2/193/341/15

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

У Х В А Л А

04 серпня 2015 року Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В., переглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сільськогосподарського господарства (фермерського) «Роксолана», третя особа: ОСОБА_3, про стягнення боргу, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми упущеної вигоди,-

У С Т А Н О В И В:

06 липня 2015 року суддею Софіївського районного суду було винесено ухвалу про залишення заяви про забезпечення позову ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Сільськогосподарського господарства (фермерського) «Роксолана», третя особа: ОСОБА_3, про стягнення боргу, з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми упущеної вигоди, без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ним ухвали.

У вказаній ухвалі була допущена описка, а саме в першому абзаці мотивувальної частини зазначено "відповідач звернувся до Софіївського районного суду із заявою про забезпечення доказів...", а необхіно вказати " Заявник звернувся до Софіївського районного суду із заявою про забезпечення позову..."

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при винесенні ухвали було допущено описку, приходжу до висновку, що у вищевказану ухвалу Софіївського районного суду Дніпропетровської області слід внести виправлення, а саме уточнити процесуальний статус ОСОБА_1, як позивача.

Керуючись ст.ст. 210, 219 України, -

У Х В А Л И В:

Внести уточнення у перший абзац мотивованої частини ухвали від 06 липня 2015 року, а саме вказати " Заявник звернувся до Софіївського районного суду із заявою про забезпечення позову..."

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Шумська