Decision № 4800751, 27.08.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/256

27.08.09

За позовом Відділу реклами Луганської міської ради;

до ДП «Перехід Аутдор»;

про стягнення 57 832,32 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача: Кравцова І.О., представник, довіреність №01-16/597 від 12.08.2009 р.;

Від відповідача: Мороз Ю.А., представник, довіреність б/н від 15.08.2009 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2009 р. порушено провадження у справі №18/256, справа призначена слуханням на 23.06.2009 р.

Справа, в порядку статті 77 ГПК України, була відкладена слуханням з 23.06.2009 р. до 16.07.2009 р., з 16.07.2009 р. до 27.08.2009 р., про що господарським судом винесені відповідні ухвали від 23.06.2009 р. та від 16.07.2009 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 57 832,32 грн. заборгованості, 578,33 грн. витрат по сплаті держмита та 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судових засіданнях представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у наданому відзиві на позов та представник останнього у судових засіданнях позовні вимоги позивача заперечує, вважає себе неналежним відповідачем у справі та просить позов залишити без розгляду, посилаючись на наступне:

—відповідач місця для розташування рекламного засобу не використовував, на них не встановлювалися рекламні конструкції; пунктом 4.2. договору встановлено, що оплата здійснюється саме за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів;

—відповідачем 15.10.2007 р. на адресу позивача був направлений лист з проханням анулювати з 01.11.2007 р. дозволи №№1963, 1964, 1965, 1966 на розміщення рекламоносіїв за вищевказаними адресами та припинити дію договору;

—у матеріалах справи відсутні докази про те, що відділ реклами Луганської міської ради є юридичною особою або є відособленим підрозділом, якому надане право на звернення до суду.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

04.10.2007 р. між сторонами укладений договір №394 про надання в тимчасове користування та використання місць для розташування спеціальних конструкцій, що використовується для розміщення рекламоносіїв, які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Луганська, за умовами якого позивач, згідно з рішенням виконавчого комітету від 03.10.2007 р. №277/8 передає, а відповідач приймає по акту приймання-передачі, який є невід’ємною частиною даного договору, у тимчасове платне користування рекламні місця, які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Луганська за адресами:

—вул. 30-річчя Перемоги, 7 (розмежувальна смуга, район «Ощадбанку»);

—вул. 30-річчя Перемоги (розмежувальна смуга, район буд. №21, кв. Волкова);

—перехрестя вул. 30-річчя Перемоги –вул. Карпінського (розмежувальна смуга);

—вул. 30-річчя Перемоги (розмежувальна смуга, район буд. №35 та 37).

Відповідно до п. 4.2. договору плата за тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів, що перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Луганська визначається у розмірі 4 832,25 грн.

Пунктом 4.3. договору встановлено, що плата за тимчасове користування місцями сплачується з наступного дня прийняття рішення виконавчим комітетом Луганської міської ради про надання дозволів на розміщення зовнішньої реклами у м. Луганську щомісячно до 20 числа звітного календарного місяця.

Згідно з актом прийому-передачі від 04.10.2007 р. позивач передав, а відповідач отримав місця для розташування на них спеціальних конструкцій, які перебувають у комунальній власності територіальної громади м. Луганська згідно з договором.

Відповідач не виконав свої зобов’язання за договором, плату за надані позивачем у тимчасове користування рекламні місця не сплатив. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 57 832,32 грн.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, а тому вимоги останнього підлягають задоволенню.

Посилання відповідача на те, що останнім 15.10.2007 р. на адресу позивача був направлений лист з проханням анулювати з 01.11.2007 р. дозволи №№1963, 1964, 1965, 1966 на розміщення рекламоносіїв та припинити дію договору спростовується наступним. Доданий відповідачем до відзиву на позов фіскальний поштовий чек №6222 від 15.10.2007р. свідчить лише про направлення певної кореспонденції на адресу позивача, з зазначеного поштового чеку не вбачається, яка саме кореспонденція направлялась відповідачем.

Слід також зазначити про те, що у витягу з журналу реєстрації вхідних та внутрішніх документів відділу реклами Луганської міської ради №01-13 відсутні дані про отримання позивачем вищезазначеного листа від відповідача.

Посилання відповідача на те, що відділ реклами Луганської міської ради не є юридичною особою та не має права на звернення до суду, спростовується наступним.

Згідно з п. 1.3. Положення про відділ реклами Луганської міської ради, затвердженого розпорядженням Луганського міського голови від 24.11.2006 р. №207, відділ є юридичною особою, наділяється повноваженнями в межах яких діє самостійно і несе відповідальність згідно з законодавством. Щодо права підпису позовної заяви начальником відділу реклами Луганської міської ради –А.Авершиним, слід зазначити про те, що розпорядженням Луганського міського голови від 19.12.2006 р. Авершин Анатолій Анатолійович з 20.12.2006 р. прийнятий на посаду начальника відділу реклами Луганської міської ради. Пунктом 4.1. Положення про відділ реклами Луганської міської ради, затвердженим розпорядженням Луганського міського голови від 24.11.2006 р. №207, передбачено, що відділ очолює начальник відділу, який призначається на посаду та звільняється з посади Луганським міським головою. Пунктом 4.2.8. положення про відділ реклами Луганської міської ради, затвердженого розпорядженням Луганського міського голови від 24.11.2006 р. №207, зазначено, що начальник відділу діє без доручення від імені відділу і представляє його інтереси в усіх підприємствах, установах, організаціях, а також у взаємовідносинах з громадянами.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,—

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства «Перехід Аутдор»(юридична адреса: інд. 04116, м. Київ, вул. Старокиївська, 10-и; поштова адреса: інд. 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 3, бізнес –центр «Кубік –Центр 2», 4 поверх; код ЄДРПОУ 24576549) на користь Відділу реклами Луганської міської ради (інд. 91000, м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14, код ЄДРПОУ 34791800) 57 382 (п’ятдесят сім тисяч триста вісімдесят дві) грн. 32 коп. заборгованості, 578 (п’ятсот сімдесят вісім) грн. 33 коп. витрат по сплаті держмита та 312 (триста дванадцять) грн. 50 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

О.В. Мандриченко

Дата підписання 17.09.2009 р.