справа № 208/4848/15-ц
№ провадження 2-сз/208/25/15
УХВАЛА
Іменем України
29 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: головуючого судді Дячкова С.В., при секретареві Тур І. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -
в с т а н о в и в:
Заявник звернувся з заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 2569,62 грн.
Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 02 липня 2015 року позовна заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики повернута.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.
Заява ОСОБА_1 щодо повернення сплаченої суми коштів на оплату судового збору підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 7 Закону України «Про судовий збір», 209 ЦПК України, суд -
у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.
Зобовязати Управління державної казначейської служби у м. Дніпродзержинську, яке знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Москворецька, 14, код ЄДРПОУ 38028588, повернути ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючому за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачені квитанцією № 13866859 від 26.06.2015 року суму судового збору у розмірі 2569 грн. 62 коп. з р/р 31219206700016, код платежу 101, Банк ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Дячков С. В.
The court decision No. 48006889, Zavodskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 29.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 208/4848/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: