Court ruling № 48004176, 06.08.2015, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" серпня 2015 р. Справа № 906/662/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Саврій В.А. ,

судді Дужич С.П.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ТОВ "Інко-Фуд Бердичів" на рішення господарського суду Житомирської області від 30 червня 2015 року у справі №906/662/15

за позовом Фізичної особи - підприємця Рубая Петра Григоровича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів"

про стягнення 285328,60 грн. (згідно заяви про зменшення розміру позовних вимог за вих.№71 від 16.06.2015р.)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 30 червня 2015 року у справі №906/662/15 позов фізичної особи-підприємця Рубая Петра Григоровича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів" про стягнення 285328,60 грн. (згідно заяви про зменшення розміру позовних вимог за вих.№71 від 16.06.2015 року) було задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів" (13300, Житомирська обл., м.Бердичів, вул.Білопільська, буд.131, ідентифікаційний код 38284164) на користь Фізичної особи-підприємця Рубая Петра Григоровича (79059, Львівська обл., м.Львів, вул.Щурата, буд.8, кв.30, ідентифікаційний номер 2977710534): 285328,60 грн. заборгованості, 6306,57 грн. витрат по сплаті судового збору, 7000,00 грн. витрат по оплаті послуг адвоката.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач - ТОВ "Інко-Фуд Бердичів" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 30 червня 2015 року по справі №906/662/15 в частині стягнення 7000 грн. адвокатських послуг та прийняти нове, яким позов задовольнити частково в сумі основного боргу.

23 липня 2015 року відповідачем було надіслано до Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, яка була зареєстрована канцелярією суду 24 липня 2015 року за №2277/15.

Листом №906/662/15/3974/15 від 24 липня 2015 року матеріали справи було витребувано у господарського суду Житомирської області.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 цього ж Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Водночас Товариством з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів" до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, апеляційну скаргу слід повернути без розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При повторному зверненні, у разі пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, апелянт зобов'язаний подати разом з апеляційною скаргою заяву (клопотання) про відновлення строку.

Керуючись статтями 86, 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) Товариству з обмеженою відповідальністю "Інко-Фуд Бердичів" на рішення господарського суду Житомирської області від "30" червня 2015 року у справі №906/662/15 без розгляду.

Справу №906/662/15 повернути до господарського суду Житомирської області.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга з додатками, всього на 6 арк. в т.ч. конверт

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.

Суддя Дужич С.П.