Court ruling № 48004173, 06.08.2015, Rivne Commercial Court of Appeal

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"06" серпня 2015 р. Справа № 918/691/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мамченко Ю.А.

судді Дужич С.П. ,

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача Фізичної особи-підприємця Данилюка В.М. на рішення господарського суду Рівненської області від 17 липня 2015 року у справі № 918/691/15

за позовом Державного підприємства "Березнівське лісове господарство"

до Фізичної особи - підприємця Данилюка Володимира Миколайовича

про стягнення в сумі 13 034 грн. 08 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 17 липня 2015 року у справі №918/691/15 позов Державного підприємства "Березнівське лісове господарство" до фізичної особи-підприємця Данилюка Володимира Миколайовича про стягнення 13034,08 грн. задоволено частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Данилюка Володимира Миколайовича (34600, Рівненська область, м.Березне, вул.Буховича, 60-А, ідент.номер 2192215338) на користь Державного підприємства "Березнівське лісове господарство" (34600, Рівненська область, м.Березне, вул.Київська, 1, код ЄДРПОУ 00992792) - 4197 грн. 20 коп. основного боргу, 131 грн. 09 коп. - 3 % річних, 2452 грн. 23 коп. - інфляційних втрат, 950 грн. 41 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач - фізична особа-підприємець Данилюк В.М. звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 17 липня 2015 року по справі №918/691/15, як таке, що не відповідає діючому законодавству України.

27 липня 2015 року відповідачем було надіслано до Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, яка була зареєстрована канцелярією суду 30 липня 2015 року за №2362/15.

Листом №918/691/15/4073/15 від 30 липня 2015 року матеріали справи було витребувано у господарського суду Рівненської області.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Підпунктами 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 цього ж Закону передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат, немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Водночас фізичною особою-підприємцем Данилюком В.М. до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Крім того, згідно частини 1 статті 95 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Однак матеріали апеляційної скарги не містять доказів надсилання апеляційної скарги та доданих до неї документів позивачу - ДП "Березнівське лісове господарство".

Пунктами 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, апеляційну скаргу слід повернути без розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При повторному зверненні, у разі пропуску строку, встановленого для подання апеляційної скарги, апелянт зобов'язаний подати разом з апеляційною скаргою заяву (клопотання) про відновлення строку.

Керуючись статтями 86, 94, пунктами 2, 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) фізичній особі-підприємцю Данилюку Володимиру Миколайовичу на рішення господарського суду Рівненської області від "17" липня 2015 року у справі №918/691/15 без розгляду.

Справу №918/691/15 повернути до господарського суду Рівненської області.

Додаток: заявнику - апеляційна скарга (два примірники) та конверт, всього на 5 арк.

Головуючий суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Дужич С.П.

Суддя Саврій В.А.