№ 48004091, 03.08.2015, Lviv Commercial Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2015 р. Справа № 12/5027/230-б/2011

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого - судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Г.М. Гнатюк

- Н.М. Кравчук

Розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «КБ ПриватБанк»

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 17.06.2015 року.

у справі № 12/5027/230-б/2011

за заявою: прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі ДПІ у м. Чернівці

до : ТзОВ «Фокстрот-Поділля»

про: банкрутство

З участю представників:

від апелянта - не з'явився.

від прокуратури - не з'явився.

від кредитора - ДПІ у м. Чернівці - Ніщук І.В. - представник (довіреність №107/9/24-12-10-009 від 12.05.2015р.)

від ліквідатора - Сидор І.Ю. - представник (довіреність №б/н від 13.04.2011р.)

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 17.06.2015р., суддя Дутка В.В., було відмовлено в прийнятті заяви ПАТ КБ "Приватбанк" від 27.05.2015р. з вимогами до боржника ТОВ "Фоктстрот-Поділля" у розмірі 17283,43 грн. Повернуто ПАТ КБ "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд. 30, код ЄДРПОУ 14360570) з Державного бюджету України 1218,00 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № PROM0ВР3А4 від 10.06.2015р.

З даною ухвалою не погодилося ПАТ «КБ ПриватБанк» і оскаржило її в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано всі обставин справи.

ДПІ у м. Чернівці подала відзив на апеляційну скаргу в якому просить залишити ухвалу суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення

Розпорядженням голови Львівського апеляційного господарського суду від 03.08.2015р. у складі колегії відбулась заміна суддів Марка Р.І. та Костів Т.С. суддями Кравчук Н.М. та Гнатюк Г.М.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 28.07.2015р. за клопотанням ДПІ у м. Чернівці було призначено розгляд справи №12/5027/230-б/2011 в режимі відеоконференції.

Сторони були повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Чернівецької області від 17.06.2015р. у справі №12/5027/230-б/2011 - без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Чернівецької області від 12.03.2011р. було порушено провадження у справі за заявою прокурора м. Чернівці в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Чернівці про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Фокстрот-Поділля".

Постановою господарського суду Чернівецької області від 15.08.2011р. визнано боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 16.06.2015р. затверджено звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс банкрута, провадження у справі про банкрутство припинено.

17.06.2015р. через відділ діловодства господарського суду Чернівецької області надійшла заява ПАТ КБ "Приватбанк" від 27.05.2015р. з вимогами до боржника ТОВ "Фоктстрот-Поділля" у розмірі 17283,43 грн. в межах справи про банкрутство №12/5027/230-б/2011. На поштовому конверті стоїть дата відправлення - 10.06.2013р.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно абз. 7 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури.

Враховуючи дану норму Закону та те, що стосовно боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фокстрот -Поділля" припинено провадження у справі про банкрутство №12/5027/230-б/2011, місцевий господарський суд прийшов до обґрунтованого висновку про те, що в прийнятті заяви ПАТ КБ "Приватбанк" з кредиторськими вимогами до боржника слід відмовити. Розгляд заяв не може здійснюватись поза межами провадження у справі про банкрутство.

За таких обставин справи апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що слід відмовити ПАТ КБ "Приватбанк" в прийнятті заяви з вимогами до боржника ТОВ "Фоктстрот-Поділля" у розмірі 17283,43 грн.

З огляду на викладене, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що ухвала господарського суду Чернівецької області від 17.06.2015р. по справі №12/5027/230-б/2011 винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 101,103,105,106 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

Постановив:

Ухвалу господарського суду Чернівецької області від 17.06.2015 року у справі №12/5027/230-б/2011 залишити без змін, а апеляційну скаргу ПАТ «КБ ПриватБанк» - без задоволення.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Матеріали справи скерувати в господарський суд Чернівецької області.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді: Г.М. Гнатюк

Н.М. Кравчук

«Повний текст постанови виготовлено 05.08.2015р.»