Court ruling № 48003473, 04.08.2015, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"04" серпня 2015 р.Справа № 922/4118/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків, яка представляється Комунальним підприємством "Харківспецбуд", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно - виробниче підприємство "Астек", м. Харків про стягнення коштів в розмірі 276 820,80 грн. за участю :

Прокурор - Зеленський М.С. посвідчення №032171 від 11.02.2015 року;

Представник ХМР - Багліков В.С. довіреність №08-11/4678/2-14 від 24.12.2014 року;

Представник КП "Харківспецбуд" - Сосунов Є.В. довіреність №1098 від 24.07.2015 року;

Представник відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків, яка представляється Комунальним підприємством "Харківспецбуд" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод Салтівський" про стягнення штрафних санкцій в розмірі 276 820,80 грн., а саме: 91 816,80 грн. пені, 47 964,020 грн. штрафу за порушення строків виконання понад 30 днів та 137 040,00 грн. штрафу за порушення умов зобов"язання щодо якості товарів. В обгрунтування позовних вимог позивач вказує на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за Договором про закупівлю товарів №28/10-04 від 28.10.2014 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.07.2015 року за позовною заявою було порушено провадження по справі № 922/4118/15 та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2015 року.

Прокурор та представник Харківської міської ради додаткових заяв, клопотань та документів в обгрунтування своєї правової позиції не надали.

Через канцелярію суду 31.07.2015 року представник КП "Харківспецбуд" з супровідним листом (вх.№30628) надав Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців стосовно відповідача, який було досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, відзив на позов та документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не надав.

04 серпня 2015 року через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання (вх.№31027) про відкладення розгляду справи у зв"язку із хворобою повноважного представника ТОВ Торгівельно - виробниче підприємство "Астек".

Прокурор та представники позивачів, які брали участь в судовому засіданні, проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги неявку представника відповідача у судове засідання, а також ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити. Розгляд справи відкласти на "25" серпня 2015 р. о 10:30 .

Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду надати наступні документи:

ПРОКУРОРА:

- докази, що підтверджують наявність обставин, для вжиття заходів щодо забезпечення позову;

ПРОКУРОРА, ПОЗИВАЧІВ:

-обгрунтування позовних вимог;

- обгрунтований розрахунок суми позову;

- при наявності, надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;

ВІДПОВІДАЧА:

- обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України;

- докази виконання відповідачем обов'язків по договору (виписки про рух коштів на поточному рахунку відповідача, копії платіжних доручень відповідача, квитанцій, корінців прибуткових касових ордерів тощо);

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду;

- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу, про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя Т.С. Денисюк