ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
"06" серпня 2015 р. Справа № 925/1282/15
Суддя господарського суду Черкаської області Потапенко В.В., розглянувши матеріали за позовом Фермерського господарства "Схід" до Смілянської районної державної адміністрації
про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 64, 65 ГПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.
Справу призначити до розгляду на 10:30 "17" вересня 2015 р.
Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 217, тел. канцелярії суду: 31-21-49.
Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.
Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:
Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; обґрунтування у клопотанні про витребування доказів обставин, які перешкоджають їх наданню;
Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України; докази у підтвердження заперечень при наявності таких; витяг із ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ; оригінал і належним чином посвідчену копію розпорядження голови Смілянської райдержадміністрації від 07.09.2004 року №356.
Суддя Потапенко В.В.
The court decision No. 48003413, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 06.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 925/1282/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: