Court ruling № 48003293, 05.08.2015, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"05" серпня 2015 р.Справа № 922/4901/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Інте Т.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства "Луганська обласна "Фармація" про відстрочку виконання рішення по справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "Медфарком-Центр", м. Київ до Комунальне підприємство "Луганська обласна "Фармація", м. Сєверодонецьк про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.01.15 р. у справі №922/4901/14 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Комунального підприємства "Луганська обласна "Фармація" на користь Приватного акціонерного товариства "Медфармком-Центр" основний борг в сумі 2198543,20 грн., 72284,64 грн. пені, інфляційні втрати в сумі 84497,84 грн., 3% річних в сумі 17574,16 грн. та 48903,69 грн. судового збору. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 50% від 144569,29 грн. відмовлено.

27.01.15 р., на виконання вказаного рішення господарського суду Харківської області, був виданий відповідний наказ.

03.08.15 р. боржник звернувся із заявою про відстрочку виконання рішення від 14.01.15 р. у справі №922/4901/14.

Суд зазначає, що вищезазначена заява розглядається за загальними правилами ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Дослідивши заяву, суд прийшов до висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду з причин ненадання боржником належних доказів надсилання копії заяви та доданих до неї документів на адресу стягувача, що є порушенням ст. 56, п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України та підставою для повернення позовної заяви відповідно до п.6 ст. 63 ГПК України.

Боржником до заяви у якості доказу надсилання копії заяви та доданих до неї документів на адресу стягувача надані копії поштового чеку та опису вкладення.

Суд звертає увагу заявника на те, що письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України), що узгоджується з п. 2 Листа ВГСУ від 17.09.2012 р. № 01-06/1260/2012, в якому зазначено, що відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

Таким чином, заява боржника про відстрочку виконання рішення від 14.01.15 р. у справі №922/4901/14 підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України, тобто з причин ненадання позивачем належних доказів направлення копії заяви на адресу стягувача.

Керуючись ст. 56, п.2 ч.1 ст. 57, п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Комунального підприємства "Луганська обласна "Фармація" про відстрочку виконання рішення по справі та додані до неї документи на 15-ти аркушах, в тому числі конверт, без розгляду.

Суддя Т.В. Інте

Примітка: Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).