ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"05" вересня 2012 р.Справа № 5023/3744/12 вх. № 3744/12
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Доленчука Д. О.
при секретарі судового засідання Івахненко І.Г.
за участю:
позивача - не з'явився
відповідача - не з'явився
розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" в особі Харківської регіональної дирекції Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС", м. Харків
до Малого приватного підприємства "Таіра", м. Харків
про зобов'язання усунення недоліків, стягнення коштів
ВСТАНОВИВ:
Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС" в особі Харківської регіональної дирекції Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Малого приватного підприємства "Таіра" (відповідач) згідно якого просить суд зобов'язати відповідача усунути недоліки роботи з розміщення лайт-боксу за адресою: м. Харків, вул. От. Яроша, 22 та стягнути з відповідача на свою користь пеню в розмірі 7363,38 грн.
Ухвалою господарського суду Харківської області по справі від 22.08.2012 р. було порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "05" вересня 2012 р. о 14:00.
ОСОБА_1о. керівника апарату суду ОСОБА_2 від 05.09.2012 р. № 1118 був призначений повторний автоматичний розподіл справи № 5023/3744/12, у зв'язку з хворобою судді Ольшанченка В.І.
Згідно витягу з автоматизованої системи документообігу суду від 05.09.2012 р. по справі № 5023/3744/12 справу призначено для розгляду судді Доленчуку Д.О.
Як зазначено в абз. 4 п. 3.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" заново розгляд справи починається в разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Таким чином, суд дійшов висновку, що з 05.09.2012 р. розгляд справи починається заново й спочатку починається перебіг двох місячного строку вирішення спору по справі, який спливає 05.11.2012 р.
Представники сторін в призначене судове засідання не з'явилися.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін.
Враховуючи вищевикладене, нез'явлення в судове засідання представників сторін, суд дійшов до висновку, що справу не може бути вирішено у даному судовому засіданні, у зв'язку з чим розгляд справи необхідно відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи № 5023/3744/12 відкласти на "20" вересня 2012 р. о 11:40
2. Зобовязати сторони виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі у повному обсязі.
3. Явку представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.
Попередити сторони про те, що неявка у судове засідання їх представників не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.
Суддя Доленчук Д. О.
The court decision No. 48003013, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 05.09.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 5023/3744/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: