ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан ОСОБА_1, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"12" вересня 2011 р. Справа № 5023/6249/11
вх. № 6249/11
Суддя господарського суду Харківської області Жиляєв Є.М.
при секретарі судового засідання Васильєва К.М.
за участю представників сторін:
позивача - ОСОБА_1, довіреність № 01-62юр/4621 від 14.06.2011 року
відповідача - не з'явився
розглянувши матеріали справи за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків
до ТОВ "Харківське спеціалізоване підприємство № 441 Південелектромонтаж", м. Харків
про стягнення 22825,73 грн.
ВСТАНОВИВ:
Акціонерна компанія "Харківобленерго", м. Харків (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківське спеціалізоване підприємство № 441 Південелектромонтаж", м. Харків про стягнення 22825,73 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на результати проведеної перевірки АК "Харківобленерго", відповідно до якої встановлено самовільне підключення відповідача до електричної мережі (освітлення сходових кліток та міст загального користування за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 30), що є порушенням з боку відповідача, а саме порушення "Правил користування електричною енергією" № 28 затвердженими НКРЕ України від 31.07.1996 року. На підставі вищевикладеного позивачем було зафіксовано виявлене порушення та складено Акт порушень "Правил користування електричною енергією" № 01-00234 від 29.03.2011р. З урахуванням вищевказаного позивач просить суд стягнути з відповідача вартість електричної енергії в розмірі 22733,57 грн. (з якої: тарифна складова-18944,64 грн. та ПДВ 20 %-3788,93 грн.), пеню в розмірі 77,20 грн. та 3 % річних в розмірі 14,96 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 серпня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/6249/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2011 року о 12:15.
В призначене засідання суду 12 вересня 2011 року позивач з'явився, позовні вимоги підтримав, проте вимоги ухвали суду від 02 серпня 2011 року не виконав, докази в обґрунтування своїх позовних вимог суду не надав.
В призначене судове засідання 12 вересня 2011 року відповідач не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, вимоги суду не виконав, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення з датою (22.08.2011р.) та відміткою про вручення відповідачу ухвали суду від 02 серпня 2011 року.
Враховуючи неявку представника відповідач в призначене судове засідання та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на "27" вересня 2011 р. о 10:00
Зобовязати сторони в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду від 02 серпня 2011 року у справі № 5023/6249/11.
Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
Суддя Жиляєв Є.М.
справа № 5023/6249/11
The court decision No. 48002589, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 12.09.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 5023/6249/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: