ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________
УХВАЛА
"31" травня 2011 р. Справа № 5023/839/11
вх. № 839/11
Суддя господарського суду Швидкін А.О.
без виклику учасників процесу
розглянувши заяву ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова
Розглянувши справу за заявою
ТОВ "Тех-Агроремпоставка", м. Харків
до ТОВ "Проф-Рембуд", м. Харків
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Харківської області від 23.02.2011року ТОВ „ПРОФ-РЕМБУД було визнано банкрутом, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого було зобовязано виконати всі дії з ліквідації банкрута та надати до суду на затвердження звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс.
Ухвалою суду від 23.05.2011року банкрута було ліквідовано.
30.05.2011року до господарського суду надійшла заява ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова банкрута про перегляд ухвали від 23.05.2011року за нововиявленими обставинами.
Розглянувши заяву ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова суд вважає за необхідне прийняти та призначити її до розгляду.
Керуючись ст. ст. 112 113-1, 86 ГПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти та призначити заяву ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова про перегляд ухвали від 23.05.2011року за нововиявленими обставинами до розгляду на "11" липня 2011 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .
1.Ухвалу направити ліквідатору, ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова.
Суддя Швидкін А.О.
The court decision No. 48002164, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 31.05.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 5023/839/11. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: