Decision № 4800170, 24.09.2009, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.09 Справа№ 12/142

Суддя господарського суду Львівської області Запотічняк О.Д. при секретарі Джус Р.В. розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі філії “Утел”, м. Львів, до відповідача: Приватного підприємства „Торгова організація виробника „В.О. й Ком”, м. Львів, про стягнення 10 402,60 грн.

За участю представників:

від позивача: Трипольський В.С. (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: Вавринчук О.Б. (довіреність в матеріалах справи).

Суть спору: Позов заявлено Відкритим акціонерним товариством “Укртелеком” в особі філії “Утел” до відповідача Приватного підприємства „Торгова організація виробника „В.О. й Ком” про стягнення 10 402,60 грн.

Обставини справи: Ухвалою суду від 11.08.09 року порушено провадження у справі та призначено слухання на 03.09.09 р.

Судовий розгляд справи відкладався з підстав зазначених в ухвалі суду від 03.09.09 р.

У судовому засіданні 16.09.09 р. оголошувалась перерва до 24.09.09 р.

Представник позивача у судовому засіданні 24.09.09 р. позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні 24.09.09 р. проти позовних вимог заперечив повністю.

Повний текст рішення виготовлено підписано та оголошено 24.09.2008р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази і оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне:

Між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” (надалі Замовник) та Приватним підприємством „Торгова організація виробника „В.О. й КОМ” (надалі Постачальник) було укладено договір поставки № 36/01 від 16.10.08 р., згідно умов якого Постачальник зобов”язується поставити Замовнику меблі конторські та магазинні, стільці та сидіння, а Замовник зобов”язується прийняти Товар і оплатити його вартість.

Відповідно до п. 1.2 Договору найменування, одиниці виміру, кількість, комплектність ціна за одиницю Товару зазначені у Специфікації (Додаток № 1 до Договору).

Порядок, строки та умови постачання передбачені розділом 2 Договору, зокрема в п. 2.1 зазначено адреси та строки поставки Товару, відповідно до Специфікації.

Відповідно до п. 2.3 Договору не пізніше за 3 робочих дня до дати відвантаження Товару по кожній адресі, зазначеній у п. 2.1 цього Договору, Постачальник письмово повідомляє Замовника про готовність Товару до відвантаження. Після чого Сторони обумовлюють дату та час поставки.

ВАТ „Укртелеком” було отримано від Приватного підприємства „Торгова організація виробника „В.О. й Ком” лист № 285 від 22 грудня 208 року, яким просить у зв”язку з затримкою товару на митниці перенести терміни поставки металевих меблів з 25.12.08 р. до 31.12.08 р.

Однак відповідачем порушено п. 2.1 Договору та умови Додаткової угоди № 1 до нього, ним не було своєчасно поставлено всю кількість товару. Цей факт підтверджується видатковими накладними на товар: № РН-0000045 від 22.01.09 р.; № РН-0000046 від 22.01.09 р.; № РН-0000051 від 05.03.09 р.; № РН-0000050 від 30.03.09 р.

Відповідно до п. 10.4 Договору у випадку несвоєчасної поставки Товару Постачальник сплачує Замовнику неустойку (пеню) у розмірі 0,5 % від вартості недопоставленого Товару за кожний день затримки.

Відповідно до зазначеного відповідачу нараховано неустойку, за порушення термінів поставки товару в сумі 10 402,60 грн.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного:

Як уже зазначалося за умовами Договору поставки № 36/01 від 16.10.08 р. укладеного між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” та Приватним підприємством „Торгова організація виробника „В.О. й КОМ”, Постачальник зобов”язувався поставити Замовнику меблі конторські та магазинні, стільці та сидіння, а Замовник зобов”язувався прийняти Товар і оплатити його вартість.

Позивачем згідно вказаних Договорів свої зобов”язання виконано належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. ст. 526, 530 Цивільного Кодексу зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Аналогічне положення містить ст. 193 Господарського кодексу України, де зазначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Однак, відповідачем порушено п. 2.1 Договору та умови Додаткової угоди № 1 до нього, ним не було своєчасно поставлено всю кількість товару.

Відповідно до п. 10.4 Договору у випадку несвоєчасної поставки Товару Постачальник сплачує Замовнику неустойку (пеню) у розмірі 0,5 % від вартості недопоставленого Товару за кожний день затримки. У зв”язку з зазначеним позивачем нараховано відповідачу неустойку в сумі 10 402,60 грн.

Суд провівши перерахунок штрафних санкцій встановив, що позивачем неправильно здійснено нарахування пені.

Статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до п. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

П. 2 ст. 343 ГК України передбачено, що платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Облікова ставка НБУ починаючи з 30.04.08 р. по 16.02.09 р. становила 12%.

Таким чином, нарахування пені потрібно здійснювати у відповідності до зміни розміру облікової ставки.

Загальна сума пені, яка підлягає до стягнення становить 1 368,00 грн.

З огляду на викладені обставини суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково в сумі неустойки 1 368,00 грн.

Судові витрати стягнути пропорційно задоволеним позовним вимогам в сумі 13,68 грн. державного мита та 15,52 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України покласти на відповідача.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України, 4-3, 33, 44, 49, 82-85, 116 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства „Торгова організація виробника „В.О. й КОМ” (79035, м. Львів, вул. Кн. Ольги, 65/60, код ЄДРПОУ 32408537) на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі філії „Утел” ВАТ „Укртелеком” (01033, м. Київ, вул. Володимирська, 101, код ЄДРПОУ 33501534) 1 397,20 грн. (основна заборгованість –1368,00 грн., державне мито –13,68 грн. та 15,52 грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

3. В задоволені решти позовних вимог відмовити.

4. Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

5.Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя