Court ruling № 4799880, 03.07.2008, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області

УХВАЛА

"03" липня 2008 р. справа № 3/167

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у засіданні справу № 3/167

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5";

до відповідача: Державного підприємства "Дирекція підприємства, що будується на базі Новокостянтинівського родовища уранових руд";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головного управління Державного казначейства у Кіровоградській області;

про стягнення 2 510 762 грн. 22 коп.

Представники:

позивача - Мухіна Н.В., довіреність б/н 30.10.2007;

відповідача - Наконечна О.Г., довіреність № 01-10/797 від 09.06.08;

третьої особи - не з'явився.

Відкрите акціонерне товариство "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5" звернулося до господарського суду з позовною заявою, в якій просило стягнути з Державного підприємства "Дирекція підприємства, що будується на базі Новокостянтинівського родовища уранових руд" заборгованість в сумі 2510762 грн. 22 коп.

Заборгованість у сумі 2 510 762 грн. 22 коп. виникла внаслідок не одержання позивачем коштів за виконані по договору від 17.04.03 № 2/3, укладеного ним із відповідачем у новій редакції 07.04.06 договору генерального підряду на будівництво підприємства на базі Новокостянтинівського родовища уранових руд згідно проектно-кошторисної документації, яка є невід'ємною частиною такого договору. З січня по квітень 2008 р. сторонами названого договору на виконання умов п. 1.3 підписані додаткові угоди, відповідно до яких замовлено виконання робіт до 31.12.08 на суму 58 390 210 грн. 80 коп. У травні 2008 р. підрядником виконано роботи на загальну суму 3 923 000 грн. 80 коп., що підтверджено сторонами підписанням актів виконаних робіт форми № КБ-2в, які за п. 13.3 договору підряду є підставою для здійснення розрахунку, та довідки про вартість виконаних робіт (типова форма № КБ-3). З вказаної суми вартість виконаних робіт за мінусом вартості оплачених замовником матеріалів - 1 412 238 грн. 67 коп. становить 2510762 грн. 22 коп.

Представник позивача у засіданні повідомив про невизнання позову; неподання відзиву на позовну заяву і докази надсилання його копії відкритому акціонерному товариству "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5" пояснює відсутністю достатнього часу для підготовки відзиву.

До господарського суду 01.07.08 надійшло клопотання позивача, в якому він просить здійснити заміну первісного відповідача - державного підприємства "Дирекція підприємства, що будується на базі Новокостянтинівського родовища уранових руд" належним відповідачем - Головним управлінням Державного казначейства у Кіровоградській області і визнати протиправною бездіяльність головного управління Державного казначейства України у Кіровоградській області та зобов'язати останнє здійснити платіж шляхом перерахування грошових коштів відкритому акціонерному товариству "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5".

Клопотання обґрунтоване посиланням на те, що

як було встановлено позивачем, відповідач не мав можливості сплатити кошти за виконані роботи, оскільки останній є державним підприємством і будівництво пускового комплексу підприємства на базі Новокостянтинівського родовища уранових руд здійснюється за рахунок бюджетних коштів, тобто державне підприємство є розпорядником коштів, однак всі платежі на користь виконавців робіт та послуг проводиться під контролем органу державного казначейства України, і саме Головне управління Державного казначейства у Кіровоградській області відмовляється перерахувати відкритому акціонерному товариству "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5" кошти за виконані будівельні роботи;

за постановою Кабінету Міністрів України № 1764 від 27.12.01 "Про затвердження порядку державного фінансування капітального будівництва" встановлено органи Державного казначейства відповідно до встановленого Державним казначейством порядку здійснюють видатки на капітальне будівництво за рахунок державних вкладень;

наказом Державного казначейства України № 89 від 25.05.04 передбачено, що органи державного казначейства здійснюють платежі за дорученням розпорядників та одержувачів коштів у разі наявності відповідного зобов'язання, підставою для здійснення видатків є платіжні доручення та документи, які підтверджують цільове використання коштів (договори на закупівлю товарів, робіт та послуг, акти виконаних робіт, звіти про результати здійснення процедур закупівлі товарів та послуг за державні кошти, накладні, товаротранспортні накладні та інші документи);

внаслідок протиправної бездіяльності Головного управління Державного казначейства у кіровоградській області позивач позбавлений можливості отримати кошти за замовлені та виконані будівельні роботи;

відповідно до ч. 3 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Зміна предмету позову є правом позивача за ст. 22 Господарського процесуального кодексу України і господарський суд не має підстав для невизнання такого права.

Змінюючи предмет позову відкрите акціонерне товариство "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5" фактично просить визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державного казначейства у Кіровоградській області та зобов'язати його здійснити дії як суб'єкта владних повноважень, якому державною делеговані певні повноваження щодо коштів, за рахунок яких здійснюється будівництво на замовлення державних підприємств. Господарські відносини між позивачем та названим органом Державного казначейства України відсутні.

Визнання протиправною діяльність та зобов'язання вчинити дії суб'єкта владних повноважень є предметом спору у справі, що має розглядатися адміністративним судом в порядку адміністративного судочинства, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

Виходячи з викладеного, господарський суд прийшов до висновку про те, що спір за позовом до суб'єкта владних повноважень не підлягає вирішенню в господарських судах України, тому припиняє провадження у справі на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", ст. 47, п. 1 частини першої ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі.

2. Видати відкритому акціонерному товариству "Кіровоградське будівельно-монтажне управління № 5" (адреса: 25013, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, буд. 20; і. к. 13753190) довідку для повернення із Державного бюджету України 25 500 грн. державного мита, перерахованого за платіжним дорученням № 563 від 18.06.08 разом із оригіналом такого платіжного доручення (стор. 9 справи).

Суддя Н. В. Болгар