№ 47996136, 16.05.2011, Sumy District Administrative Court

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2011 р. Справа № 2a-1870/1856/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми до товариства з обмеженою відповідальністю «Мелон Телеком» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в місті Суми (далі по тексту позивач, ДПІ в м. Суми) звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Мелон Телеком» (далі по тексту відповідач, ТОВ «Мелон Телеком») податкову заборгованість в сумі 590 грн. 15 коп.

Позовні вимоги обґрунтовуються наступним. Відповідач, не виконуючи обовязок зі сплати податків, закріплений у ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування", має заборгованість на загальну суму 590,15 грн.

Представники сторін у судове засідання не зявилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представником позивача надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, відповідач клопотання про розгляд справи за його відсутності не надав, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ТОВ «Мелон Телеком» зареєстроване як юридична особа та поставлено на облік до ДПІ в м. Суми як платника податків (а.с. 10-11).

20.01.2011 р. відповідачем до ДПІ в м. Суми подана декларація з податку на додану вартість за грудень 2010 р., якою визначена сума до сплати в розмірі 500 грн. (а.с. 7,8-9).

21.02.2011 р. відповідачем до ДПІ в м. Суми подана декларація з податку на додану вартість за січень 2011 р., якою визначена сума до сплати в розмірі 481 грн. (а.с.5-6).

Згідно п. 129.1.1. ст. 129 Податкового Кодексу України після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобовязання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Таким чином, станом на 02.03.2011 р. загальна сума заборгованості по податку на додану вартість відповідача перед бюджетом становить 590,15 грн., а саме: основний платіж 586,16 грн., пеня 3,99 грн. (а.с.3).

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України відповідачу направлена податкова вимога №1/1335 від 07.12.2010 р., яка вручена належним чином (а.с.12).

Тому, згідно п.п. 14.1.175 ст. 14 Податкового кодексу України податкове зобовязання платника податків вважається узгодженим та набуло статусу податкового боргу.

Відповідно до п.п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Враховуючи, що податковий борг на час розгляду справи відповідачем не сплачений, у звязку з чим суд приходить до висновку про те, що податковий борг в сумі 590,15 грн. підлягає стягненню з ТОВ «Мелон Телеком» у судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в місті Суми до товариства з обмеженою відповідальністю «Мелон Телеком» про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Мелон Телеком» (АДРЕСА_1, ін.код 34452242) за рахунок коштів у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків на користь держави податковий борг в сумі 590 грн. 15 коп. на користь державного бюджету України на розподільчий рахунок №31119009700002, одержувач Держбюджет м. Суми, код одержувача 23636315, банк одержувача - ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з моменту її отримання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек