МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04.08.2015 р. № 814/1937/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи
за позовомОСОБА_1, доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ІМЕКСБАНК" Северина Ю.П., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб провизнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Северіна Юрія Петровича щодо невключення її до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за договором банківського рахунку №990005611 від 07.06.2006, укладеного з ПАТ "ІМЕКСБАНК", а також зобов'язати відповідача надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо виплати відшкодування у розмірі 101995,93 грн. та зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб відшкодувати ці кошти.
Заперечуючи проти задоволення позову відповідач вказує на те, що за наслідками проведеної перевірки було виявлено ряд правочинів, обставини вчинення яких свідчать про штучність та фіктивність створення правових підстав для отримання клієнтами ПАТ "Імексбанк" сум гарантованого відшкодування коштів, зокрема провочини, здійснені позивачкою 16.01.2015 року з власного рахунку №26204491829003 у відділенні 429 АТ "Імексбанк" у м. Миколаєві на рахунки інших громадян.
Грунтуючись принципом офіційного з'ясування усіх обставин справи, суд вважає необхідним витребувати у відповідачів додаткові докази.
Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власною ініціативою.
Про витребування доказів у відповідності з ч. 3 ст. 71 КАС України суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 71, 165 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
1. Витребувати у ПАТ «Імексбанк»:
- копії заявок ОСОБА_1 на здійснення банківських переказів зі свого рахунку 16.01.15;
- відомості щодо власників банківських рахунків, на які 16.01.15 ОСОБА_1 були переведені кошти;
- відомості про те, ким та коли були відкрити банківські рахунки, на які 16.01.15 переведено кошти з банківського рахунку ОСОБА_1
2. Витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи фонди гарантування вкладів фізичних осіб Северіна Ю.П.:
- копію протоколу №036/15 від 10.02.15;
- відомості про те, чи приймалось Уповноваженою особою рішення при визнання нікчемних правочинів з приводу вкладу та банківського рахунку ОСОБА_1;
- якщо таке рішення приймалось, то який саме правочин було визнано нікчемним та з яких конкретно підстав;
- яким чином та коли сторонам правочину було повідомлено про прийняте рішення про нікчемність правочинів;
- чи потрапила ОСОБА_1 до реєстру вкладників для здійснення виплат відповіднодо ч.5 ст.27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»;
- чи потрапила ОСОБА_1 до переліку вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до ч.4 ч.6 ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»;
- на якій стадії вирішення відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» знаходиться в теперішній час заява ОСОБА_1 про включення її до реєстру на виплату коштів за рахунок Фонду.
Ухвалу суду виконати до 08.09.2015 року.
Суддя В.В.Біоносенко
The court decision No. 47994246, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 04.08.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 814/1937/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: