Court ruling № 47987839, 07.11.2013, Chernihiv Regional Court of Appeal

Справа № 750/6203/13-ц Провадження № 22-ц/795/2522/2013 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Жук М. І.

У Х В А Л А

07 листопада 2013 року м. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Бечко Є.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації Чернігівської обласної ради, Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконною приватизації квартири, скасування рішення про приватизацію житла та свідоцтва про право власності на житло,

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду м.Чернігова від 17 жовтня 2013 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивачі звернулися до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Порядок оплати та розміри ставок судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Приписами частини 1 статті 4 даного закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

23 жовтня 2013 року набрав чинності Закону України від 19 вересня 2013 року №590-VII, згідно якого за подання позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 229 грн. 40 коп.

Відповідно до п/п 8 п.1 ч. 2, ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянтом за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

З матеріалів справи вбачається спір немайнового характеру, апелянтами при поданні апеляційної скарги було сплачено судовий збір в розмірі 57 грн. 35 коп. (а.с.90).

Таким чином, апелянти повинні доплатити судовий збір в сумі 114,70 грн. - 57,35 грн. = 57 грн. 35 коп. на розрахунковий рахунок № 31210206780002, отримувач УК у м.Чернігові (м.Чернігів) 22030001, код ЄДРПОУ 38054398, банк ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО 853592, та надати оригінал квитанції чи платіжного доручення апеляційному суду.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 необхідно залишити без руху, надавши скаржникам п'ятиденний строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 17 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації Чернігівської обласної ради, Виконавчого комітету Чернігівської міської ради, Управління квартирного обліку та приватизації житлового фонду Чернігівської міської ради, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання незаконною приватизації квартири, скасування рішення про приватизацію житла та свідоцтва про право власності на житло залишити без руху та надати апелянтові п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

Надіслати копію ухвали апелянтам, роз'яснивши, що в разі невиконання зазначених недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Є. М. Бечко