ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА
09.02.11 Справа№ 5015/156/11
Суддею Левицькою Н.Г.
розглянуто матеріали позовної заяви
За позовом: Прокурора Личаківського району м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради уповноважений орган:
Позивача: Управління комунальної власності департаменту економічної політики, м.Львів;
До Відповідача: Західно-українське будівельно-ремонтне акціонерне товариство, м.Львів;
Про: стягнення 482806,75грн.
Представники:
Прокуратури: ОСОБА_1;
Позивача: не зявився;
Відповідача: ОСОБА_2;
Позовні вимоги заявлено ТзОВ Прокурора Личаківського району м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради уповноважений орган: позивача: Управління комунальної власності департаменту економічної політики, м.Львів до відповідача: Західно-українське будівельно-ремонтне акціонерне товариство, м.Львів про стягнення 482806,75грн.
Прокурор в судове засідання з'явився, вимог ухвали суду виконав частково, подав матеріали проведення перевірки.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча був повідомлений належним чином про час і місце проведення судового засідання рекомендованим листом із повідомленням про вручення, вимог ухвали суду не виконав, документів, витребовуваних ухвалою суду від 14.01.2011р. не подав.
Представник відповідача в судове засідання з'явився, подав Клопотання (вх. № канц. 196/11 від 09.02.2011р.) про залучення до участі у справі в якості відповідача-2: ТзОВ Еталон, м.Львів.
Прокурор ознайомився з поданим клопотанням відповідача, проти його задоволення не заперечив.
Суд розглянув вказане клопотання відповідача, визнав його підставним і таким, що підлягає його задоволенню.
Суд, враховуючи вищенаведене, а також для надання можливості сторонам подати необхідні документи, вважає необхідним розгляд справи відкласти.
Розглянувши в судовому засіданні наявні в справі матеріали, керуючись ст. 77 ГПК України, суд
У Х В А Л И В:
1.Розгляд справи відкласти на 03.03.2011р. о 11.50год.
2.Залучити в якості відповідача-2: ТзОВ Еталон, м.Львів.
Зобов'язати:
Прокурора:
1.Виконати вимоги ухвали суду від 14.01.2011р.
2.Надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів на адресу відповідача-2: ТзОВ Еталон.
3.Забезпечити явку компетентного представника в судове засідання.
Позивача:
1.Виконати вимоги ухвали суду від 14.01.2011р.
2.Забезпечити явку компетентного представника в судове засідання.
Відповідача-1:
1.Виконати вимоги ухвали суду від 14.01.2011р.
2.Забезпечити явку компетентного представника в судове засідання.
Відповідача-2:
Представити документально та нормативно обгрунтований письмовий відзив на позов.
Представити докази в обгрунтування своїх заперечень.
Представити від Державного реєстратора довідку (виписку) з Єдиного державного реєстру (ст. 20 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) щодо перебування в ЄДР станом на момент подання позову.
Представити докази погашення заборгованості.
Представити повні реквізити.
Представити оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів) на підставі яких діє Відповідач.
Явку компетентного представника в судове засідання визнати обовязковою.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 83 ГПК України,- Господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Розгляд справи відкладено на : 03.03.11 о 11:50
Суддя Левицька Н.Г.
The court decision No. 47984342, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 09.02.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 5015/156/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: