г
Справа № 683/979/13-к
1-кп/683/33/2013
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 квітня 2013 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Сенькова О.Г.
при секретарі Повзун С.В.
з участю прокурора Бондарчук О.В.
та захисника ОСОБА_1
обвинуваченого ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу про обвинувачення
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Жабче Старокостянтинівського району, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, маючого на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, приватного підприємця, прож.: АДРЕСА_1, згідно ст..89 КК України не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,
ВСТАНОВИВ:
26 листопада 2012 року близько 23 години 50 хвилин обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував автомобілем марки "Форд Транзит", державний номер НОМЕР_1, по автодорозі Житомир-Теребляче в напрямку м.Старокостянтинова. На 147 км вказаної автодороги біля с.Воронківці Старокостянтинівського району обвинувачений, на порушення вимог п.10.1, 12.2, 14.2 "в", 14.6 "г" Правил дорожнього руху, на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю та в умовах недостатньої видимості, перед початком обгону не переконався в тому, що смуга зустрічного руху вільна від транспортних засобів на достатній для обгону видимості, виїхав на зустрічну смугу, де зіткнувся із зустрічним автомобілем марки "Нісан", держномер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки "Нісан" потерпілий ОСОБА_4 отримав тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої травми живота, розриву брижі тонкої кишки, сегментарного некрозу петель кишки, забою пакреатодуоденальної зони, гематоми в ділянці дванадцятипалої кишки, підшлункової залози, заочеревиної гематоми, внутрішньочеревної кровотечі, післятравматичного панкреатиту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 вину визнав і підтвердив, що увечері 26 листопада 2012 року він відвіз свою співмешканку з дитиною в Хмельницьку обласну лікарню і коли повернувшя додому, то випив пива. Через деякий час йому подзвонила співмешканка і повідомила, що забула гроші, які необхідні на лікування дитини. В той же вечір він відвіз гроші. Повертаючись назад, він біля с.Воронківці Старокостянтинівського району під час виконання обгону зіткнувся на зустрічній смузі з автомобілем марки "Нісан", що рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок зіткнення водій та пасажир автомобіля марки "Нісан" отримали тілесні ушкодження.
Потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, однак подали письмові заяви, в яких просять судовий розгляд провести без їх участі. Крім того, вони зазначили, що обвинувачений повністю відшкодував їм матеріальну шкоду, просять не позбавляти його волі.
Оскільки ОСОБА_2 повністю визнав вину, то суд за згодою учасників процесу визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що його характеризують. При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Обвинуваченому роз'яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.2 ст.286 КК України кваліфіковані вірно, оскільки він, керуючи автомобілем, порушив вимоги п. 10.1, 12.2, 14.2 "в", 14.6 "г" Правил дорожнього руху і вказані порушення знаходяться в безпосередньому причинному зв"язку з наслідками, що настали, тобто виїздом на зустрічну смугу та зіткненням з автомобілем, який рухався по вказаній смузі, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_4 спричинені тяжкі тілесні ушкодження.
Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, зокрема, що він до кримінальної відповідальності притягується вперше, по місцю проживання характеризується позитивно, має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей.
Обставинами, які пом"якшують його покарання суд визнає щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку. Обставиною, що обтяжує його покарання є вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Також суд враховує просьбу потерпілих не позбавляти волі обвинуваченого.
За таких обставин суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 можливі без ізоляції від суспільства і рахує за можливе відповідно до вимог ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням.
Оскільки єдиним джерелом для існування сім'ї обвинуваченого є приватна підприємницька діяльність, яка напряму залежить від постіних роз'їздів по населених пунктах транспортним засобом та наявності права керувати ним, тому суд вважає за необхідне не обирати йому додаткове покарання у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.
Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців без позбавлення права керувати транспортними засобами.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком один рік.
Відповідно до ст.76 КК України зобов"язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти їх про зміну місця проживання і періодично з"являтись до них для реєстрації.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь управління Державного казначейства в Хмельницькій області ( р/р 31258272210321, МФО 815013, код 25575309, для зарахування НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області) судові витрати в розмірі 469 грн. 44 коп.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Старокостянтинівський райсуд.
Суддя
The court decision No. 47983621, Starokostiantyniv District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 23.04.2013. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 683/979/13-к. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: