Decision № 4798273, 22.06.2009, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

22.06.2009

Справа №2-23/975-2009

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Сімбудтранссервіс", с.Грес, м.Сімферополь

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Южцентрострой", м.Сімферополь

Про стягнення 51 000,00 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача – Хахарди У.У., представ. за довір. №52 від 20.02.2009р.

Від відповідача – Демидов А.М., представ. за довір. від 21.04.2009р.

Суть спору: позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 51000,00 грн. заборгованості.

Відповідач з позовом не згоден, за мотивами, викладеними у відзиві на позов, вказує, що крім договору-1 між сторонами були укладені інші угоди, які суттєво вплинули на характер орендних відносин з приводу оренди автокрану. Крім того, зазначив, що загальна сума сплачена позивачу за оренду автокрану з урахуванням ремонтних робіт склала 183000,00грн., тоді повинен був сплатити 181000,00грн.

Резолюцією Заступника Голови господарського суду АР Крим Тіткова С.Я. від 03 квітня 2009р. справа передана на розгляд судді Доброреза І.О., з привласненням їй номера 2-23/975-2009.

07.04.2009р. від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, якою просить стягнути суму боргу у розмірі 108000,00грн.

02.06.2009р. відповідач надав доповнення до відзиву, вважає, що у відповідача наявна переплата за оренду крану за період з травня 2007р. по січень 2009р.

В судовому засіданні 04.06.2009р. представник позивача надав заяву згідно якої просить стягнути з відповідача 39516,53грн. заборгованості.

11.06.2009р. від позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, керуючись ст.22 ГПК України зменшив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 36000,00грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін, суд

Встановив :

03.05.2007р. між Відкритим акціонерним товариством "Сімбудтранссервіс" (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Южцентрострой" (орендар) укладений договір оренди транспортного засобу.

Відповідно до п.1.1 вищенаведеного договору, орендодавець передає, а орендатор приймає у платне користування транспортний засіб, а саме – автокран марки КАМАЗ 53213 державний номер 8642 КРО.

Пунктом 2.2 договору сторони передбачили, що орендна плата встановлюється у розмірі 12000,00грн. за один місць, як вноситься не пізніше 5 числа кожного місяця.

Відповідно до п.2.2 договору орендна плата сплачується шляхом внесення грошових коштів у касу або на розрахунковий рахунок орендодавця.

Згідно п.п.6.1 договору, він договір набирає сили з дня підписання та діє до 30.11.2007р.

Відповідно до п.п.4.5, 4.6 договору орендатор зобов’язаний підтримувати автокран у належному технічному стані та виконувати правила експлуатації, рекомендовані заводом-виробником.

Згідно п.4.8 договору відповідача зобов’язався надавати транспортний засіб позивачу для технічного обслуговування.

Пунктом 5.1 договору сторони передбачили, що збитки надані у зв’язку з втратою чи пошкодженням автокрану відшкодовуються орендатором у повному обсязі.

30.11.2007р. сторони уклали аналогічний договір оренди цього ж транспортного засобу, строк дії якого встановлений п.6.1 договору до 31.05.2008р.

Зміни та доповнення до цього договору мають юридичну силу тільки у випадку, якщо вони письмово оформлені та підписані сторонами (п.8.2).

Крім того, 30.11.2007р. сторонами була укладена додаткова угода №1 до договору оренди транспортного засобу від 30.11.2007р., згідно якої у текст договору внесені доповнення, згідно яких орендатор зобов’язався проводити ремонт кранової установки, заміну автошин в рахунок орендної плати. Також цією угодою передбачено, що орендна плата буде нараховуватися після закінчення ремонтних робіт. Дата закінчення ремонту вказується у акті виконаних ремонтних робіт.

У вересні 2008р. сторони дійшли домовленості про підвищення орендної плати до 14000,00грн. на місяць.

Однак, у порушення вищевказаних домовленостей, відповідач сплачував орендну плату не у повному об’ємі.

Суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі наступного.

Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засадами судочинства є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Частина 1 ст. 14 ЦК України передбачає, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає поняття зобов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За період з травня 2007р. по листопад 2007р. та з березня 2008р. по січень 2009р. (за винятком періоду з грудня 2007р. по лютий 21008р., коли автокран знаходився у ремонті) відповідачу була нарахована орендна плата на суму 219000,00грн.

Однак, відповідач зобов'язання по оплаті наданих послуг виконував не у повному обсязі, з врахуванням вартості ремонту автокрану сплатив 183000,00грн. у зв’язку із чим за відповідачем склалась заборгованість по орендній платі в сумі 36000,00грн. за серпень, вересень та листопад 2007р.

Суд критично ставиться до доводів відповідача про

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що борг у розмірі 36000,00грн. обґрунтований, підтверджується матеріалами справи та підлягає стягненню.

Державне мито та витрати на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на підставі ст.49 ГПК України.

Згідно п.3.9.5 роз’яснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» №02-5/289 від 18.09.1997р. суддя може оголосити в судовому засіданні тільки вступну та резолютивну частини рішення за наявності згоди на це представників як позивача, так і відповідача, присутніх у засіданні, а в разі присутності представника лише однієї із сторін - за згодою цього представника.

За згодою представників сторін в судовому засіданні 22.06.2009р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 26.06.2009р.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу Україні, суд

ВИРІШІВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Южцентрострой", (95000, АР Крим, м.Сімферополь, вул.1-ої Кінної армії, 17б/70, р/р 26008139436001 у КБ «Приватбанк», м.Дніпропетровськ, МФО 305299, ЗКПО 31213893) на користь Відкритого акціонерного товариства "Сімбудтранссервіс" (95493, АР Крим, м.Сімферополь, с.Грес, вул.Монтажна, 8, р/р 26003000700038 у банку «Демарк», м.Чернігів, МФО 383575, ЗКПО 01268621) 36000,00грн. основного боргу, 360,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

2. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Доброрез І.О.