Decision № 4798251, 25.06.2009, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2009 Справа № 3/26-09

По позову Прокурора Київського району м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавської обласної ради, 36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 45

До Національного університету харчових технологій, 01033, м. Київ, вул. Володарська, 68 в особі Відокремленого структурного підрозділу –Полтавський технікум харчових технологій, 36000, м. Полтава, вул. Пушкіна, 56

треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача 1. Виконком Полтавської міської ради, 36000, м. Полтава, вул. Жовтнева, 36

2.Полтавський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти ім. Остроградського М.В., 36029, м. Полтава, вул. Жовтнева, 64

3. Приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" (36000, м. Полтава, пров. Піонерський, 4)

про визнання права комунальної власності за територіальною громадою сіл, селищ, міст Полтавської області в особі Полтавської обласної ради на цілісний майновий комплекс гуртожитку по вул. Шевченка, 96 м. Полтави з вбудовано-прибудованими приміщеннями,

С у д д я БУНЯКІНА Ганна Іванівна

Представники:

від позивача –відсутні ( див. протокол)

від відповідача –Наливайко З.М. ( див. протокол)

від третіх осіб: І - Божко Р.О., ІІ –Кас’яненко Є.І., ІІІ - відсутні ( див. протокол)

від прокуратури –Харенко В.М. ( див. протокол)

25.06.2009р. у судовому засіданні відповідно до приписів ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення, про що зафіксовано в протоколі судового засідання.

Суть спору: Розглядається позовна заява Прокурори Київського району м. Полтави в інтересах держави в особі Полтавської обласної ради про визнання за право комунальної власності за територіальною громадою сіл, селищ, міст Полтавської області в особі Полтавської обласної ради на цілісний майновий комплекс гуртожитку по вул. Шевченка, 96 м. Полтави з вбудовано-прибудованими приміщеннями.

Відповідач - Національний університет харчових технологій м. Київ вимоги позивача відхилив за мотивами, викладеними в відзиві на позов від 15.04.2009р. №01-177, розцінюючи спірний об’єкт нерухомості державною власністю, а не комунальною - територіальної громади.

Такої ж думки притримується і його структурний підрозділ - Полтавський технікум харчових технологій в відзиві на позов від 22.04.2009р. №186. Крім того, як університет, так і технікум послалися на ту обставину, що не можуть бути відповідачами в спорі щодо визначення права власності на перший та другий блоки гуртожитку на спірною адресою, оскільки не є балансоутримувачами останніх.

Представник відповідача в судових засіданнях поставив під сумнів обґрунтованість звернення прокурора з цим позовом.

Останнє спростовується наступним:

Відповідно до п.2 ст. 121 Конституції України, прокуратура становить єдину систему, на яку покладається представництво інтересів громадян або держави у суді у випадках , визначених законом.

Згідно ч.1 ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру»№1789-ХП від 05.11.1991р. з наступними змінами та доповненнями) представництво прокуратурою інтересів держави у суді полягає у здійсненні від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави у випадках , передбачених законом.

Підставою представництва прокуратурою у суді інтересів держави відповідно до ч.2 ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру»є наявність порушень або загрози протиправних дій (бездіяльності фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між: ними або державою). Формами представництва інтересів держави у суді згідно ч. 3 ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру», зокрема, є звернення до суду з позовом про захист прав юридичних осіб, коли порушуються інтереси держави.

Крім цього, відповідно до ч.5 ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру», прокурор самостійно визначає підстави для представництва в судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво на будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому законом. Згідно ч.2 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту.

У рішенні Конституційного суду України від 08.04.1999р. в справі №1-1/99 надане офіційне тлумачення положень ст.2 Господарського процесуального кодексу України. В п.5 цього рішення зазначається, що органом , уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, відповідно до статей 6,7,13 та 143 Конституції України може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Органи місцевого самоврядування, у відповідності до статті 23 Господарського кодексу

України здійснюють свої повноваження щодо об'єктів господарювання виключно в межах, визначених Конституцією України, законами про місцеве самоврядування та іншими законами.

Статтею 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме, нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів частки у майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування»виконавчі органи , які відповідно до Конституції України та цього закону створюються сільськими, селищними, міським, районним в містах (у разі їх створення) радами для здійснення виконавчих функцій і повноважень місцевого самоврядування у межах, визначених цим та іншими законами. . До делегованих повноважень виконавчих органів місцевих рад, крім інших повноважень, відноситься здійснення відповідно до законодавства контролю за належною експлуатацією та організацією обслуговування населення підприємствами житлово-комунального господарства, за технічним станом, використанням і утриманням інших об'єктів нерухомого майна усіх форм власності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, третіх осіб, прокуратури, дослідивши надані докази, суд -

в с т а н о в и в :

Рішенням виконкому Полтавського міської ради народних депутатів від 01.06.1986 р. №344 затверджено Акт від 30.06.1986р. державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта нерухомості - гуртожитку в м. Полтава по вул. Шевченка, 96 із блоком обслуговування.

Зазначений об’єкт нерухомості, замовником якого виступало Управління капітального будівництва Полтавського облвиконкому, був зведений за кошти лімітів місцевих рад.

Останній факт щодо джерел фінансування спірного об’єкту був встановлений рішенням господарського суду Полтавської області від 16.10.2007р. у справі №19/90 за позовом Національному університету харчових технологій м. Київ в особі відокремленого структурного підрозділу «Полтавський технікум харчових технологій»про визнання за ним права власності а потім зміненого предмету вимог –права оперативного управління на 3 та 4 блоки гуртожитку по вул. Шевченка, 96 в м. Полтаві, яке набрало законної сили, пройшовши апеляційну та касаційну інстанції.

Враховуючи приписи ст. 35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, тобто мають преюдиціальне значення.

Відповідно до розпорядження Полтавського міськвиконкому №266 від 25.06.1986р. блоки №1 та №2 зазначеного гуртожитку були передані на баланс Полтавському інституту вдосконалення вчителів –нині Полтавський обласний інститут післядипломної педагогічної освіти ім. М.В.Остроградського (третя особа), а блоки №3 та №4 разом із всіма вбудовано-прибудованими приміщеннями блоку обслуговування –на баланс Полтавському технікуму м’ясної промисловості –нині Полтавський технікум харчових технологій (структурний підрозділ відповідача).

Знаходження на балансі об’єктів нерухомості того чи іншого господарюючого суб’єкта, установи, організації є всього лиш обліковими даними і ніяк не визначенням права власності на них.

За письмовим повідомленням Приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор»від 29.05.2009р. №2257 реєстрація права власності на об’єкт нерухомого майна по вул. Шевченка, 96 в м. Полтаві не проводилась; за даними інвентаризації до складу об’єкту нерухомого майна за цією адресою входить 9-ти поверховий гуртожиток з 4-ох блоків з прибудованими приміщеннями. Згідно по поверхових планів та експлікацій на 1986 рік з інвентарної справи, що були надані за при провідним листом від 16.06.2009р. №3651 тим же БТІ, прибудовані приміщення гуртожитку по вул. Шевченка, 96 представляють двоповерхову будівлю.

Статтею 327 Цивільного кодексу України і зокрема її ч. 1 визначено, що у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді.

Частиною 2 зазначеної норми закріплено, що управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

За визначенням ст. 1 Закону України «Про місцеве самоврядування»до представницького органу місцевого самоврядування відноситься виборний орган, яким є рада. Районні та обласні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст.

Враховуючи, що спірний об’єкт нерухомості як цілісний майновий комплекс був зведений за рахунок коштів місцевих рад, а Полтавська обласна рада як орган місцевого самоврядування представляє інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст області опосередковано через свої представницькі повноваження, саме за нею і підлягає закріплення право комунальної власності на гуртожиток з вбудовано-прибудованими приміщеннями, що по вул.. Шевченка, 96 в м. Полтаві.

Крім того, згідно Закону Країни «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків»від 04.09.2008р. №500-УІ з 03.10.2008р. встановлено мораторій на відчуження гуртожитків, а з 01.01.2009р. всі гуртожитки підлягають передачі до комунальної власності.

За викладеного наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Враховуючи, що (1) предметом спору в цій справі є вимога щодо встановлення факту –а саме: права комунальної власності на майно, а (2) відповідач в відзиві на позов від 22.04.2009р. №186 спростовує цей факт, суд дійшов висновку про віднесення судових витрат на сторони рівними частинами.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст.49, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати право комунальної власності за територіальною громадою сіл, селищ, міст Полтавської області в особі Полтавської обласної ради на цілісний майновий комплекс гуртожитку по вул. Шевченка, 96 в м. Полтаві з вбудовано-прибудованими приміщеннями.

3. Стягнути в доход Державного бюджету на р/р 31118095700002, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, одержувач –УДК у м. Полтава, ЗКПО 34698804, банк: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019:

- з Полтавської обласної ради р/р 35410003001271 в ГУДКУ в Полтавській області, МФО 831019, код ЄДРПОУ 22530614 –42,50 грн. державного мита;

- з Національного університету харчових технологій в особі його філії –Полтавський технікум харчових технологій, м. Полтава, вул. Пушкіна, 56, код ЄДРПОУ 33691902 –42,50 грн. державного мита.

4. Стягнути в доход Державного бюджету на рахунок 31211259700002, код бюджетної класифікації 22050000, символ 259, одержувач – УДК у м. Полтава, ЄДРПОУ 34698804, банк: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019:

- з Полтавської обласної ради р/р 35410003001271 в ГУДКУ в Полтавській області, МФО 831019, код ЄДРПОУ 22530614 –156, 25 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах;

- з Національного університету харчових технологій в особі його філії –Полтавський технікум харчових технологій, м. Полтава, вул. Пушкіна, 56, код ЄДРПОУ 33691902 –156, 25 грн. витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах.

5. З набранням цим рішенням законної сили видати накази щодо стягнення сум, зазначених в п.3 та п. 4 його резолютивної частини.

6. Копію цього рішення надіслати прокурору району, сторонам, третім особам за адресами, зазначеними в його вступній частині, та прокуратурі Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7).

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Рішення підписано 30.06.2009р.

Примітка: Рішення господарського суду набирає законної сили після

закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.