Court ruling № 47981421, 05.08.2015, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/21415/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Білоцерківець О.А., при секретарі Онопрієнку С.Ю., слідчої - Шевчук А.О., адвоката - Александрова Д.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ТОВ «Інтер А» про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Директор ТОВ «Інтер А» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт накладений на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Інтер А» (ЄДРПОУ 38601326) НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відкритих 16.04.2013 року, на рахунку НОМЕР_3 відкритого 08.05.2014 у Полтавському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 331401).

В обґрунтування вимог клопотання ОСОБА_3 зазначає, що підстав для подальшого арешту грошових коштів немає.

В судовому засіданні адвокат Александров Д.О. просив скасувати арешт, оскільки відносно посадових осіб ТОВ «Інтер А» немає повідомлення про підозру.

Слідча в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки на даний час досудовим розслідуванням проводиться аналіз доказів.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2015 року було накладено арешт на майно, а саме на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Інтер А» (ЄДРПОУ 38601326) НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відкритих 16.04.2013 року, на рахунку НОМЕР_3 у Полтавському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 331401).

Відповідно до вимог ч.2 п.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Нормами КПК України передбачений вичерпний перелік підстав, за наявності яких може бути застосовано такий захід забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, а саме наявність обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення, тобто перебування особи, майно якої арештовується, у процесуальному статусі підозрюваного, або обвинуваченого, або особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного.

Будь-яких даних, які б свідчили про те, що вказане майно здобуте злочинним шляхом, є знаряддям злочину чи заявник є підозрюваним у кримінальному провадженні, органом досудового розслідування також не надано.

Зазначене свідчить про те, що у застосуванні арешту майна заявника відпала потреба, відтак арешт зазначеного майна підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2,167,173,174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання директора ТОВ «Інтер А» ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, що був накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.04.2015 року, а саме: на грошові кошти, які знаходяться на рахунку ТОВ «Інтер А» (ЄДРПОУ 38601326) НОМЕР_1 та НОМЕР_2 відкритих 16.04.2013 року, на рахунку НОМЕР_3 відкритого 08.05.2014 року у Полтавському ГРУ ПАТ КБ «Приватбанк» (МФО 331401).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О. А. Білоцерківець