Court ruling № 47978088, 05.08.2015, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

Ухвала

Іменем України

Справа № 712/3027/15-к

Провадження №1-кс/712/3335/15

05 серпня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Рябуха Ю.В.

при секретарі - Швець Л.П.

за прокурора - Щербина М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву прокурора відділу прокуратури Черкаської області Костенко К. про відвід судді Бащенко С.М. у кримінальному провадженні №42015250000000085 від 20.02.2015року,-

В С Т А Н О В И В :

До Соснівського районного суду м. Черкас надійшла заява прокурора відділу прокуратури Черкаської області Костенко К. про відвід судді Бащенко С.М. у кримінальному провадженні №42015250000000085 від 20.02.2015року .

В заяві про відвід прокурор зазначив, що в провадженні судді Бащенко С.М. знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1ст.364,ч.1ст.366,ч.2ст.372КК України . Під час розгляду зазначеного кримінального провадження суддя Бащенко С.М. на його думку схилив сторону захисту до заявлення клопотання про повторне повернення обвинувального акту прокурору. Має сумніви щодо його неупередженості та необ»єктивності, на підставі ст. 75 КПК України просив задоволити заяву про відвід.

В судовому засіданні прокурор заяву підтримав, просив задоволити.

Суд заслухавши учасників процесу, враховуючи думку прокурора, вивчивши матеріали заяви , прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує усунення судді від участі у судовому провадженні.

Статтею 75 КПК України визначено обставини, які можуть бути підставою для відводу судді . Суть цієї правової норми полягає в тому, що вона передбачає визначений законом перелік підстав, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді кримінального провадження. Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді », є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з'ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява прокурора відділу прокуратури Черкаської області Костенко К. про відвід судді Бащенко С.М. не підлягає до задоволення, оскільки не є підставою для відводу судді заява, яка містять лише припущення про існування відповідних обставин, в даному випадку щодо необ»єктивності та неупередженості, не підтверджених належними і допустимими доказами, тобто відсутні підстави , за яких суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, визначені ст. 75 КПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 75, 81, 82 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви прокурора відділу прокуратури Черкаської області Костенко К. про відвід судді Бащенко С.М. у кримінальному провадженні №42015250000000085 від 20.02.2015року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :