Court ruling № 47975149, 13.02.2015, Henichesk District Court of Kherson Oblast

Справа № 653/67/15-ц

УХВАЛА

"13" лютого 2015 р. Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Венглєвської Н.Б.,

при секретарі Мустафаєві Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ заяву представника позивача адвоката ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом розкриття банківської таємниці по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Генічеського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

В обґрунтування позову позивач вказує. що в період з 03.09.2012 року по 21.01.2014 року перерахувала грошові кошти в іноземній валюті в розмірі 5 тис. 50 Євро на імя відповідача по справі. Вказані грошові кошти були отримані відповідачем через відділення ПАТ «Приват Банку» розташованого в м. Генічеськ Херсонської області. Враховуючи, що предметом спору є повернення грошових коштів, отриманих відповідачем, виникла необхідність про отримання інформації про рух коштів по рахунку відкритому на імя відповідача з метою доведення обставин отримання ОСОБА_3 грошових коштів у вказаному в позові розмірі через відповідний рахунок, у звязку з чим представник позивача адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про розкриття банківської таємниці надання банківської виписки з рахунку UA64352479000|5457092900019625 за період з 03.09.2012 року по 21.01.2014 року; та отримання довідки про рух коштів на цьому ж рахунку за вказаний період.

В судовому засідання представник позивача адвокат ОСОБА_1 підтримав подане клопотання у повному обсязі, посилаючись на обставини викладені у своїй заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення заяви представника позивача не заперечувала. При розгляді даного клопотання покладалася на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що клопотання позивача про забезпечення доказів шляхом розкриття банківської таємниці підлягає задоволенню, оскільки спір між учасниками процесу виник щодо повернення безпідставно отриманих грошових коштів та дана інформація має суттєве значення для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст. 135 ЦПК питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою, яка може бути оскаржена.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Суд даючи правову оцінку даній нормі закону приходить до висновку, що підстави виникнення права на забезпечення доказів у осіб, які беруть участь у справі залежать від настання хоча б однієї з двох обставин подання доказів є неможливим; у поданні цих доказів у осіб є складнощі.

У відповідності до ст. 1076 ЦК України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки і банківську таємницю» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Суд вважає, що заслуговують на увагу пояснення представника позивача, що у нього принаймні одна з двох підстав передбачених ст. 133 ЦПК України дійсно виникла складнощі з отримання доказів відносно заявлених у клопотання документі, у звязку з чим клопотання адвоката ОСОБА_1 підлягає задоовленню.

Керуючись ст. ст. 133-137, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов'язатиПублічне акціонерне товариство комерційний банк ПАТ КБ «Приват Банк» в особі Генічеського відділення Херсонської філії ПАТ КБ «ПриватБанк», розкрити та надати суду об'ємну інформацію щодо ОСОБА_3, ід. номер НОМЕР_1, а саме надати банківську виписку з рахунку UA64352479000/ 5457092900019625 за період з 03.09.2012 року по 21.01.2014 року; довідку про рух коштів на рахунку UA64352479000/ 5457092900019625 за період з 03.09.2012 року по 21.01.2014 року

Зобов'язати керівництво Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПАТ КБ «Приват Банк» в особі Генічеського відділення Херсонської філії ПАТ КБ «ПриватБанк», витребувану інформацію направити до Генічеського районного суду Херсонської області.

Повідомити про відповідальність за неповідомлення суду щодо неможливості подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин визнаних судом неповажними.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення/отримання/ ухвали апеляційної скарги. Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання

Суддя : Н.Б. Венглєвська