Справа №: 653/3266/14-п
Провадження № 3/653/1369/14
П О С Т А Н О В А
іменем України
19.11.2014 м. Генічеськ
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Генічеського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1, паспорт МР2523011, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
До Генічеського районного суду Херсонської області 05.11.2014 року надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
При розгляді адміністративного матеріалу судом встановлено, що 04.10.2014 року інспектором ДАІ складено протокол, серії АВ2 №738431 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відповідно до якого останній, 04 жовтня 2014 року о 23 годині 40 хвилин в с. Воскресенка Новотроїцького району керував транспортним засобом/скутером/, марки TUR д/н б/н з ознаками алкогольного спяніння та від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КпАП України керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
ОСОБА_1., в судовому засіданні свою вину у вказаному правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро кається, просить суд не застосовувати до нього надто суворе стягнення, оскільки правопорушення вчинив вперше та в подальшому зобовязується не допускати подібного. Крім вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.10.2014 року, а також поясненнями свідків доданих до протоколу та поясненнями правопорушника наданими під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та вважає можливим застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу відповідно до санкції даної статті.
Керуючись ст. 130 ч.1, 283,285 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 3400 /три тисячі чотириста/ грн. на р/р № 31118149700001, банк ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, код ЄДРПОУ 37959517, код платежу 21081300.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки на р/р № 31218206700112, банк ГУДКУ в Генічеському районі, МФО 852010, код ЄДРПОУ 37934859, код платежу 22030001, призначення платежу /«Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»/.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Постанова може бути предявлена до _____2014р.
Постанова набрала чинності _____2014р.
СУДДЯ: Н.Б. Венглєвська
The court decision No. 47974849, Henichesk District Court of Kherson Oblast was adopted on 19.11.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 653/3266/14-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: