Court ruling № 47974728, 29.10.2014, Henichesk District Court of Kherson Oblast

Справа №: 653/957/14-ц

Провадження № 2/653/436/14

У Х В А Л А

29.10.2014 Генічеський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Венглєвської Н.Б.,

при секретарі Мустафаєві Ф.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Щасливцівської сільської ради Генічеського району Херсонської області, Відділу державного земельного агенства у Генічеському районі Херсонської області,Відділ державної виконавчої служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог нотаріуси Генічеського районного нотаріального органу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними публічних торгів з продажу земельної ділянки, свідоцтва про право власності на земельну ділянку, договору дарування земельної ділянки на державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати недійсними прилюдні торги від 09 липня 2010 року з продажу земельної ділянки площею 0,1454 га, розташований в с. Щасливцево вул. Радянська,19 „б, акт державного виконавця ВДВС від 09 липня 2010 року про проведення публічних торгів з продажу земельної ділянки площею 0,1454 га, свідоцтво про право власності на земельну ділянку видану приватним нотаріусом ОСОБА_5 ОСОБА_3, яке зареєстроване в реєстрі за №1330 26 серпня 2010 року на ОСОБА_3 Визнати недійсним державний акт серії ЯГ №503476 про право власності на земельну ділянку площею 0,1454 га за адресою с. Щасливцево вул. Радянська,19 „б Генічеського району Херсонської області, виданий ОСОБА_2 на підставі рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 22.03.2007 року і зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю і право постійного користування землею, договорів оренди землі за №1АА002202-010772000167 Щасливцівської сільської ради Генічеського району Херсонської області. Визнати недійсним договір дарування земельної ділянки, укладений між ОСОБА_3 і ОСОБА_4, зареєстрований приватним нотаріусом ОСОБА_6 20 березня 2013 року та скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на земельну ділянку , зобовязавши ОСОБА_4 повернути їй належну земельну ділянку.

Ухвалою суду від 23 вересня 2014 року визнано обовязковою явку позивача у судове засідання 13 жовтня 2014 року для дачі особистих пояснень. У судовому засіданні представником позивача за довіреністю ОСОБА_7 заявлено клопотання про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки остання на даний час проживає в м. Херсон, та не має можливості прибути до суду. Крім того вказує, що позивач має похилий вік, та супутні вікові хвороби, що обєктивно унеможливлює прибуття її в судове засідання.

Відповідачі та треті особи в судовому засіданні проти задоволення заяви представника позивача не заперечували та покладалися при вирішенні даного питання на розсуд суду.

Перевіривши доводи клопотання, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваного питання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 1581 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

При цьому частиною 2 цієї статті визначено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення, а кореспондуючі цій вимозі правила міститься в пункті 1 частини 4 - ухвала про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції має містити найменування суду, якому доручається забезпечити проведення відеоконференції, а також в частині 5 - копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання.

Враховуючи те, що позивач зареєстрована та фактично проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає доцільним прийняти рішення про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції та визначити місцем участі позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції - Комсомольський районний суд міста Херсон.

Забезпечення режиму відеоконференції слід доручити працівникам Комсомольського районного суду міста Херсон.

Згідно з частиною 3 статті 1581 ЦПК України ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 1581, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні здійснити дистанційно в режимі відеоконференції з Комсомольський районним судом міста Херсон за адресою: 73000, г. Херсон, вул. Маяковського 6/29.

Комсомольському районному суду міста Херсон забезпечити відеоконференцію з ОСОБА_1 14 листопада 2014 року о 10 годині.

Позивачу ОСОБА_1 з'явитись до Комсомольського районного суду м. Херсон за адресою: 73000, г. Херсон, вул. Маяковського 6/29, для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 14 листопада 2014 року о 10 годині.

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з Генічеським районним судом Херсонської області доручити спеціалісту з інформаційних технологій Комсомольського районного суду м. Херсон.

Генічеський районний суд Херсонської області доручає відповідній службовій особі Комсомольського районного суду м. Херсон перевірити документи, що посвідчують особу позивача, перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі та Комсомольському районному суду м. Херсон.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяН.Б. Венглєвська.