Справа №: 653/1881/14-п
Провадження № 3/653/769/14
ПОСТАНОВА
іменем України
18.07.2014 м. Генічеськ
Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Венглєвська Н.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт, МО №886953, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3
за ч. 4 ст. 85 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
03 червня 2014 року о 09 год. гр.. ОСОБА_1 на березі Утлюкського лиману в районі с. Придорожнє Генічеського району Херсонської області здійснював незаконний лов риби забороненими знаряддями лову сіткою промислового значення: l-18 м., h-0.6 м., яч.-30 мм., та виловив рибу бичок в кількості 09 особин, не маючи спеціального дозволу на промисел, при цьому порушив п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», та вимоги ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ». Крім того своїми діями правопорушник заподіяв шкоду рибному господарству України на суму 408 грн.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Під час затримання у правопорушника було вилучено: заборонене знаряддя лову сітка промислового значення: l-18 м., h-0.6 м., яч.-30 мм. в кількості 1 одиниця, яку передано до ДП «Профіпартнер» на відповідальне зберігання до рішення суду та рибу бичок в кількості 09 особин, яка також передана на відповідальне зберігання до ДП «Профіпартнер» до вирішення справи.
В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не зявився, не повідомивши суд про причини неявки. Свою вину у вчиненому правопорушення визнав під час складання адміністративного протоколу.
Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, а також актом вилучення забороненого знаряддя лову та іншого майна; розрахунком матеріального збитку.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 доведеною, а вимоги щодо стягнення матеріальних збитків у відповідності до ст. 40 КУпАП такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись, ст.ст. 40, 85, 283, 285 КпАП України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.
Застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 510 /пятсот десять/ гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави збитки, заподіяні рибному господарству України на суму 306/триста шість/ грн. на р/р 31118102700112, код платежу 21080600, МФО 852010, код 24103822 УДК м. Херсон.
Заборонене знаряддя лову сітка промислового значення: l-18 м., h-0.6 м., яч.-30 мм. в кількості 1 одиниця, яка знаходиться на зберіганні на складі територіального відділу Азоврибохорони конфіскувати та знищити.
Рибу бичок в кількості 09 особин, вагою 0.7 кг., яка знаходиться на зберіганні в у ДП «Профіпартнер» до вирішення справи по суті - конфіскувати.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки на р/р № 31218206700112, банк ГУДКУ в Генічеському районі, МФО 852010, код ЄДРПОУ 37934859, код платежу 22030001, призначення платежу /«Судовий збір», код 02886775 Відповідно до п.5 З.У. «Про судовий збір»/.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.
Постанова може бути предявлена до _______2014 року
Постанова набрала чинності ________2014 року
Суддя Н.Б. Венглєвська
The court decision No. 47974499, Henichesk District Court of Kherson Oblast was adopted on 18.07.2014. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 653/1881/14-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: