Court ruling № 47972557, 30.01.2015, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/99/15-ц

Провадження № 2/592/570/15

УХВАЛА

про відвід судді

30 січня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

при секретарі Дегтяренко В.М.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Сумської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок, третя особа ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування наказів і постанов,

В С Т А Н О В И В :

До початку зясування обставин у справі і перевірки їх доказами від відповідача надійшла письмова заява підписана Головою Сумської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок ОСОБА_3 про відвід головуючуому у справі судді Чернобаю О.І., яка вмотивована тим, що позивач ОСОБА_2 неодноразово хизувався в колективі про дружні стосунки з головою Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_4, тому на його думку є вирогідність необєктивного дослідження доказів та упередженого ставлення до сторін.

В судовому засіданні представник відповідача вказану заяву про відвід підтримав додавши, що голова обласної організації ОСОБА_3 в категорічній формі наполягає на відводі судді, тому з метою усунення недовіри до суду просить цю заяву задовольнити.

Надаючи пояснення з приводу заявленого відводу слід зазначити, що суддя Чернобай О.І. не перебуває і ніколи не перебував у дружніх стосунках з позивачем ОСОБА_2, ніколи з ним поза межами суду не зустрічався і не спілкувався.

Судя ОСОБА_4 знає ОСОБА_2 спочатку як адвоката (до позбавлення його адвокатської ліцензії), а потім як особу, що займається юридичною практикою, тому спілкувався з ним виключно в судових засіданнях, як з представником сторін учасником судового процесу.

На підставі наведених фактів, суд заслухавши думку представника відповідача, який висловив категоричну позицію голови організації, яка є відповідачем по справі щодо заявленого відводу, дослідивши заяву про відвід вважає, що з метою недопущення під час розгляду даної цивільної справи недовіри до суду та судової системи взагалі слід задовольнити заяву про відвід судді, оскільки у випадку, якщо в ході судового розгляду буде зясовано, що позов обґрунтований і його потрібно буде задовольняти, то в такому випадку у відповідача виникнуть підозри та недовіра до головуючого у справі та судової системи, що потягне за собою ряд скарг на дії судді Чернобая О.І. і в яких обовязкове посилання буде на те, що суддя навмисно не задовольнив заявленого відводу, тому з метою повернення довіри до судової системи і недопущення будь-яких сумнівів з боку відповідача щодо неупередженого розгляду даної цивільної справи дохожу єдиного висновку про необхідність задоволення відводу.

Керуючись ст.ст.23,24,25 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву про відвід головуючого у справі судді Чернобая О.І., подану головою Сумської обласної організації Українського товариства мисливців і рибалок ОСОБА_3, як відповідачем по справі задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Чернобай