АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7029/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2641/15Головуючий у 1-й інстанції Блажко І.О. Доповідач ап. інст. Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А
04 серпня 2015 року м. Полтава
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Винниченко Ю.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 14 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Полтавській області про стягнення виплат у зв'язку з інвалідністю, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 14 липня 2015 року закрито провадження у справі за заявою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про поворот виконання рішення Апеляційного суду Полтавської області від 08 лютого 2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Полтавській області про стягнення виплат у зв'язку з інвалідністю.
Роз'яснено, що вказана заява розглядається в порядку адміністративного судочинства.
Зазначену ухвалу оскаржив представник Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, подавши апеляційну скаргу.
Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.295, 297 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не сплачено судовий збір - апелянту потрібно сплатити 121 грн. 80 коп.
Постановою № 10 ПВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року - пунктом 23 визначено, що «Підпунктом 14 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VІ визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, а саме 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду, що підлягають оскарженню незалежно від того, чи передбачено Законом № 3674-VІ справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.
Реквізити для сплати судового збору :
Одержувач : УДКСУ у м. Полтаві ; код ЄДРПОУ : 38019510; Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області; Код банку отримувача: 831019; Розрахунковий рахунок: 31217206780002; Код класифікації доходів бюджету 22030001
У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається: «Судовий збір, Код ЄДРПОУ 02893077 Пункт ставок 1.14 «За подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду» ( Згідно переліку розміру ставок судового збору)».
За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження по справі, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст. 297 ЦПК України , -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу представника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 14 липня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків скарги, що не перевищує п?яти днів з моменту отримання даної ухвали.
В разі не усунення недоліків у визначений судом термін апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: (підпис)Ю. М. Винниченко
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Полтавської області Ю.М.Винниченко
The court decision No. 47971479, Poltava Regional Court of Appeal was adopted on 04.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 554/7029/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: