Court ruling № 47966608, 26.03.2015, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08500, м. Фастів, вул. Радянська, 25, тел. (265) 6-17-89, факс (265) 6-16-76, inbox@fs.ko.court.gov.ua

______________

2/381/55/15

381/1029/14-ц

У Х В А Л А

26 березня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді-Ковалевської Л.М., при секретарі-Омельчук С.А.., розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Фастові заяву представника відповідача- Коваль В.А. про відвід головуючому судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім»єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ спільного сумісного майна,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 -ОСОБА_3 заявлено про відвід головуючому судді, в якій вона посилається на те, що під час розгляду даної справи головуюча суддя висловилась негативно в сторону ОСОБА_3, звинуватила її в крадіжці квітнації про сплату судового збору та після того як знайшла квітанцію не вибачилась перед нею.

Тобто, відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України, на думку заявника, є підстави для відводу судді.

Відповідач ОСОБА_2 заяву підтримав.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник проти задоволення заяви заперечували.

Суд, вислухавши пояснення сторін, вважає, що твердження представника відповідача про нанесення образи під час розгляду даної справи, головуючим суддею Ковалевською Л.М., є особистою думкою ОСОБА_3 і зазначена позиція виходить за рамки правового поля та не може бути підставою для задоволення заявленого відводу.

Проте, враховуючи психологічний клімат в ході зазначеного судового процесу, негативне та зневажливе ставлення представника відповідача до головуючої судді, кількість заявлених відводів, визначення ступіня недовіри до суду з підстав, які заявник вважає достатніми для недовіри судді, а також виходячи з необхідності уникнення напруження при розгляді справи, що в подальшому може негативно вплинути на обєктивність постановленого рішення по справі, суд вважає за доцільне задовільнити заявлений відвід.

Керуючись ст.ст.20-24 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Відвід заявлений ОСОБА_3 головуючому судді Ковалевській Л.М. задовольнити.

Справу передати на автоматичний авторозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Ковалевська.