Court ruling № 47966465, 27.07.2015, Makariv District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
27.07.2015
Case No.
370/1866/15-ц
Document №
47966465
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

08000, Київська область, смт. Макарів, вул. Фрунзе, 35

У х в а л а

"27" липня 2015 р. Справа № 370/1866/15-ц

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, який є обєктом права спільної сумісної власності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до Макарівського районного суду із вказаним позовом.

Судом встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119-120 ЦПК України, а саме:

-у порушення ч. 3 ст. 119 ЦПК України, не зазначено дати подання позовної заяви;

-у порушення ч. 3 ст. 119 ЦПК України, позовна заява не підписана позивачем;

-у порушення ч. 1 ст. 120 ЦПК України до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача;

-у порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. Так позивачу відповідно до п.1 ч.1 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року слід сплатити 243,60 грн., за реквізитами: отримувач коштів Макарівський районний суд, код отримувача за ЄДРПОУ 38007165, банк отримувача ГУ ДКСУ в Київській області, МФО 821018, р/р 31214206700385.

Одночасно суд звертає увагу на те, що вказана в додатках до позовної заяви квитанція про сплату судового збору, при відкритті конверта була відсутня, про що працівника канцелярії суду було складено відповідний Акт від 20.07.2015 р.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору (оригінал вказаного документу, а не його копія).

До неналежно оформленої позовної заяви застосовуються правиласт.121 ЦПК України.

Так, за наявності вказаних недоліків позовної заяви провадження у справі не може бути відкрито, позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк на усунення вказаних в ухвалі недоліків заяви.

Недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції позовної заяви у кількості примірників відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, з врахуванням вказаних вище вимог.

У разі неусунення вказаних недоліків заяви у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119-121, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, який є обєктом права спільної сумісної власності залишити без руху та надати заявнику строк три дні з моменту отримання копії ухвали суду для виправлення вказаних в ухвалі суду недоліків заяви.

У разі, якщо вказані недоліки не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Косенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 47966465 ?

Документ № 47966465 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 47966465 ?

Дата ухвалення - 27.07.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 47966465 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 47966465 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 47966465, Makariv District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 47966465, Makariv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 27.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 47966465 refers to case No. 370/1866/15-ц

This decision relates to case No. 370/1866/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 47815076
Next document : 47966473