Справа № 362/5693/15-ц
Провадження 2/362/2284/15
У х в а л а
"04" серпня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В. Медведєв, розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київської області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на майно і про звільнення майна з під арешту,-
встановив:
До суду надійшла вищевказана позовна заява.
Відповідно дост. 121 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях119і120цьогоКодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Натомість, позивачем до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору.
Відповідно п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначеннядоказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
В порушення вимог п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивач не зазначає доказів щодо обставин, викладених в позовній заяві.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України провадження у справі не може бути відкрито, а тому її слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.
Розяснити, що недоліки позовної заяви мають бути усунені протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
В разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119-121, 210 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху для виправлення вказаних судом недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.В. Медведєв
The court decision No. 47966137, Vasylkiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 04.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 362/5693/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: