ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
"10" серпня 2009 р.
Справа № 25/16-08-4874
За заявою: Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси, м. Одеса
до боржника: Дочірнього підприємства „СПОТ” (65042, м. Одеса, Балтська дорога,5, код ЄДРПОУ 24765960)
про визнання банкрутом
Суддя Малярчук І.А.
Представники:
Від кредитора (ДПІ у Суворовському районі м. Одеси): не з'явився
Від кредитора (Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань): не з'явився
Від боржника: не з'явився
Ліквідатор: не з'явився
СУТЬ СПОРУ: про визнання банкрутом
Приймаючи до уваги те, що сторони не з'явилися в засідання суду, а також кредитор та ліквідатор не надали витребувані докази, суд відкладає розгляд справи.
Керуючись п.п. 1, 2 ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на "09" вересня 2009 р. о 16:45.
2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 439 тел.8(0482)307-976.
3.Зобов'язати:
кредитора надати: відомості щодо наявності ознак, що свідчать про проведення підприємством фіктивної діяльності;
боржника надати:
ліквідатора надати: заходи, здійснені в процесі ліквідаційної процедури.
Явка представників сторін обов'язкова.
Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.
Суддя
The court decision No. 4796492, Commercial Court of Odesa Oblast was adopted on 10.08.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 25/16-08-4874. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: