Decision № 4796441, 28.01.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 24/511

28.01.09

За позовом Закритого акціонерного товариства "Ельфа"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Комп’ютерс Сістемз"

Про стягнення 5 104,20 грн.

Суддя: Смілянець В. В.

Представники сторін:

Від позивача: Шаповалова А.О. (довіреність № 2/2208 від 01.01.2009р.)

Від відповідача: не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Закрите акціонерне товариство "Ельфа" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Комп’ютерс Сістемз" 5104,20 грн. основного боргу, 245,01 грн. збитків від інфляції, 67,97 грн. 3% річних, 102,00 грн. державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Відповідач у засідання суду не з’явився, пояснення по суті заявлених вимог, установчі документи суду не надав (позивачу не надіслав), відзив на позов не надіслав. Згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає можливим розгляд справи у відсутності представника відповідача за наявними документами у справі.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2007 року між Позивачем - Закритим акціонерним товариством "Ельфа" та Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Комп’ютерс Сістемз" був укладений в усній формі договір, відповідно до умов якого Відповідач зобов’язався передати у власність Позивача, при умові повної попередньої оплати Позивачем, комп’ютерну техніку (ИПБ АРС Back-UPS 500 VA (BK500EI) на загальну суму 5104,20 грн.

Позивач - Закрите акціонерне товариство "Ельфа" здійснив попередню оплату товару згідно рахунка-фактури № 57 від 06.12.2007р., наданого Відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Комп’ютерс Сістемз" у розмірі 5104,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 133 від 21.01.2008р., копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Комп’ютерс Сістемз" не здійснив поставку товару.

23.05.2008 р. Позивач направив на адресу Відповідача претензію № 240, в якій вимагав від Відповідача в 3-денний термін передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Вищевказана претензія залишена Відповідачем без відповіді та задоволення.

Судом встановлено, що Відповідач порушив взяті на себе зобов’язання, не здійснив поставку товару та не повернув суму попередньої оплати.

На день розгляду справи основний борг складає 5104,20 грн. та підлягає стягненню з Відповідача.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 ЦК України, Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Стаття 611 чинного Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, якими зокрема є сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Розмір збитків від інфляції складає 245,01 грн., 3% річних - 67,97 грн. (розрахунок знаходиться в матеріалах справи).

Оскільки Відповідач не скористався правом участі у судовому засіданні, не подав відзив на позов та наявні у справі матеріали є достатніми для вирішення спору по суті, суд, всебічно і ґрунтовно дослідивши всі обставини справи з врахуванням наданих доказів прийшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України понесені позивачем судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплату державного мита підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Комп’ютерс Сістемз" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 18; код ЄДРПОУ 35058143), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Закритого акціонерного товариства "Ельфа" (03148, м. Київ, вул. Сім’ї Сосніних, 9; код ЄДРПОУ 24591419) 5104 (п’ять тисяч сто чотири) грн. 20 коп. основного боргу, 245 (двісті сорок п’ять) грн. 01 коп. збитків від інфляції, 67 (шістдесят сім) грн. 97 коп. 3% річних, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ.

4. Рішення надіслати сторонам.

5. Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя В. В. Смілянець