Справа № 274/2318/15-ц
Провадження № 2/0274/1168/15
Ухвала
24.07.2015 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді Потапової Т.М., з участю секретаря Білань О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання договору споживчого кредиту недійсним,
встановив:
21.05.2015 року позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, відповідно до якої 22.05.2015 року було відкрито провадження по даній справі.
17.07.2015 р. позивач звернувся до суду з уточненою позовою заявою до ПАТ "УкрСиббанк", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки.
Ухвалою суду від 17.07.2015 року уточнену позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків - для сплати судового збору.
24.07.2015 року позивач звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що уточнена позовна заява подана у відповідності до ЗУ "Про захист прав споживачів", що згідно ЗУ" Про судовий збір" звільняє його від сплати судового збору.
Суд вважає можливим прийняти уточнену позовну заяву до розгляду.
Керуючись ст.ст. 118,119,120,122 ЦПК України,
Ухвалив:
Уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк", треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним кредитного договору та договору іпотеки прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк" про визнання договору споживчого кредиту недійсним .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Т.М.Потапова
The court decision No. 47964310, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 24.07.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 274/2318/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: