Court ruling № 47962340, 05.08.2015, Yampil District Court of Vinnytsia Oblast

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2015 р. Справа153/1131/14

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т.В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л.В.

представника ПАТ «КБ «Надра» - ОСОБА_1

представника ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про припинення договорів поруки, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про розірвання кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за даними позовами.

05 серпня 2015 року за вхід.№4892 представником ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 було подано заяву про застосування заходів процесуального примусу за невиконання ухвали суду про витребування доказів. Зазначив, що ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2014 року у позивача ПАТ «КБ «Надра» було витребувано копію кредитної справи заведеної на імя ОСОБА_2, виписку із карткового рахунку ОСОБА_2 та графік погашення кредиту. Ухвала суду представником позивача до цього часу не виконана, про причини невиконання ухвали не зазначено. Тому, на підставі ст.93 ЦПК України просить суд постановити ухвалу про тимчасове вилучення зазначених вище доказів для дослідження судом.

Представник ПАТ «КБ «Надра» заперечує проти задоволення заявленого клопотання. Вказав, що ним уже надавалися документи, які привозились до суду. Однак, у той день судове засідання не відбулося, у звязку із неявкою представника відповідачів. Зазначив, що чинне законодавство не містить визначення що таке кредитна справа. Графік погашення заборгованості є у матеріалах справи. Виписку по картковому рахунку не може надати, оскільки відносно ОСОБА_2 не було карткового рахунку. Окрім того, представником відповідачів не визначено чітко, які саме документи необхідно надати.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного:

Ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2014 року було витребувано із ПАТ «КБ «Надра» належним чином завірену та прошиту кредитну справу ОСОБА_2 по кредитному договору №25/06/2008/840/-К/116/26 від 25 червня 2008 року, разом із випискою по її картковому рахунку та графік погашення кредитної заборгованості.

Однак, дана ухвала суду не була виконана, по-скільки представником ПАТ «КБ «Надра» не було надано суду належним чином завірену та прошиту кредитну справу.

Відповідно ч.1 ст.90 ЦПК України заходами процесуального примусу є встановлені цим Кодексом процесуальні дії, що застосовуються судом до осіб, які порушують встановлені в суді правила або протиправно перешкоджають здійсненню цивільного судочинства.

Відповідно п.3 ч.1 ст.91 ЦПК України заходами процесуального примусу є тимчасове вилучення доказів для дослідження судом.

Відповідно ч.1 ст.93 ЦПК України у разі неподання без поважних причин письмових чи речових доказів, що витребувані судом, та неповідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів для дослідження судом.

Відповідно ч.2 ст.93 ЦПК України в ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються: ім'я (найменування) особи, у якої знаходиться доказ, її місце проживання (перебування) або місцезнаходження, назва або опис письмового чи речового доказу, підстави проведення його тимчасового вилучення.

По-скільки ухвала Ямпільського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2014 року не виконана, а для повного та обєктивного розгляду справи суду необхідно дослідити усі докази, у звязку із труднощами у наданні цих доказів однією із сторін, суд має підстави для тимчасового вилучення усього пакету документів, що стосуються кредитного договору №25/06/2008/840/-К/116/26 від 25 червня 2008 року укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2, тобто до задоволення клопотання ОСОБА_6

Відповідно ч.2 ст.191 ЦПК України у разі неможливості продовження розгляду справи у зв'язку з необхідністю подання нових доказів суд оголошує перерву на час, необхідний для цього, тому суд має підстави для оголошення перерви у розгляді даної справи.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 90, 91, 93, 169, 191, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_6 про тимчасове вилучення письмових доказів задовольнити.

Тимчасово вилучити у ПАТ «КБ «Надра» вулиця Артема,15 місто Київ уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» є ОСОБА_7, увесь пакет документів, що стосується кредитного договору №25/06/2008/840/-К/116/26 укладеного 25 червня 2008 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2, у звязку із невиконанням ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2014 року про витребування доказів, для дослідження Ямпільським районним судом Вінницької області при розгляді цивільної справи №153/1131/14 за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення кредитної заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про припинення договорів поруки, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» про розірвання кредитного договору.

Оголосити перерву у розгляді даної справи до 07 жовтня 2015 року до 10 години 00 хвилин.

Про день та час продовження судового засідання ознайомити під розписку учасників цивільного процесу, присутніх у судовому засіданні.

Учасників цивільного процесу, які не зявилися, викликати у судове засідання на призначений день.

Апеляційне оскарження даної ухвали суду не передбачено чинним цивільним процесуальним законодавством України.

Головуючий Т.В.Гаврилюк