РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59
УХВАЛА
"04" серпня 2015 р. Справа № 906/285/15
Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Мельник О.В. , суддя Розізнана І.В.
секретар судового засідання Карпович О.В.,
без участі представників сторін, які в судове засідання не з'явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Відповідача-Товарис-тва з додатковою відповідальністю "ЖЛ" на рішення господарського суду Житомирської області від 28.04.2015р. у справі №906/285/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донснабзбут" м.Запоріжжя
до Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" м.Житомир
про стягнення 2 168 928 грн. 66 коп. заборгованості по розрахунках,-
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Житомирської області від 28.04.2015р. у справі №906/285/15 (суддя Трелецька-Байдюк Н.Я.) частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідаль-ністю "Донснабзбут" до Товариства з додатковою відповідальністю "ЖЛ" про стягнення 2 168 928 грн. 66 коп. заборгованості по розрахунках.
Не погоджуючись із винесеним рішенням, Відповідач подав скаргу до Рівненського апеляцій-ного господарського суду, в якій просить поновити строк на подання апеляційної скарги, скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 28.04.2015р., прийняти нове, яким зменши-ти суму інфляційних втрат на 41 095 грн. 53 коп. та покласти судові витрати на Позивача.
Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 18.06.2015р. поновлено пропу-щений строк, прийнято до провадження та призначено розгляд скарги Відповідача на 04.08.2015р.
Сторони не забезпечили явки своїх представників у призначене на 04.08.2015р. судове засі-дання. Разом з тим 27.07.2015р. ТДВ "ЖЛ" поштою надіслало клопотання про відкладення розгля-ду справи у зв'язку із перебуванням у відпустці уповноваженого представника. Крім того, напере-додні судового засідання апеляційної інстанції 03.08.2015р. ТзОВ "Донснабзбут" телеграмою наді-слало клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю представника прибу-ти у судове засідання.
Судова колегія вважає, що з метою повного, всебічного та об’єктивного розгляду апеляційної скарги, додаткового дослідження доказів, витребування додаткових доказів та надання можливості сторонам взяти участь у судовому засіданні належить відкласти розгляд справи на інший час.
Керуючись ст.ст. 77, 86, 99, ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "18" серпня 2015 р.
2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: м.Рівне, вул.Яворницького,59 о 14:30 год. у залі судових засідань №5.
3. Позивачеві до 17.08.2015р. подати через канцелярію суду обґрунтоване підтвердження зая-вленої суми боргу Відповідача за договором №42 від 18.03.2013р.; письмові пояснення щодо існу-вання інших договорів між сторонами, крім наявних в матеріалах справи. У разі невиконання заз-начених вимог - подати суду письмове обґрунтування неможливості подання витребуваних докумен-тів.
4. Відповідачеві до 17.08.2015р. подати через канцелярію суду докази, які підтверджують заборгованість перед позивачем в сумі 680 000 грн.: платіжні доручення, накладні на повернення товару, акти здачі-приймання виконаних робіт, докази зарахування зустрічних однорідних вимог тощо; надати письмові пояснення щодо існування інших договорів між сторонами, крім наявних в матеріалах справи. У разі невиконання даних вимог в зазначений строк подати суду письмове обґ-рунтування неможливості подання витребуваних документів.
5. Явка уповноважених представників – на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судо-ве засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними в матеріалах справи доказами.
6. Ухвалу направити сторонам у справі
Головуючий суддя Грязнов В.В.
Суддя Мельник О.В.
Суддя Розізнана І.В.
The court decision No. 47960952, Rivne Commercial Court of Appeal was adopted on 04.08.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 906/285/15. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: