ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"27" липня 2015 р. Справа № 920/258/15
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Слободін М.М., суддя Білецька А.М., суддя Гребенюк Н. В.
при секретарі Томіній І.В.
за участю представників:
позивача - не з'явився
відповідача - Сахнова Д.М., дов. № 10-19/17-Д/80 від 30.06.2015
розглянувши у відкритому судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" Філія "Путивльський район електричних мереж" (вх. №3410 С/3) на рішення господарського суду Сумської області від 05.05.15 р. у справі № 920/258/15
за позовом Фізичної особи-підприємця Васіна І. М.
до Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" Філія "Путивльський район електричних мереж"
про скасування рішення про застосування оперативно-господарської санкції
ВСТАНОВИЛА:
Рішенням господарського суду Сумської області від 05.05.15 р. по справі №920/258/15 (суддя Лиховид Б.І.) позов задоволено. Скасовано рішення філії "Путивльський район електричних мереж" Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" про застосування оперативно-господарської санкції в сумі 33 751 грн. 66 коп., викладене в протоколі засідання комісії з розгляду актів про порушення філії "Путивльський район електричних мереж" Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" № 8 від 19.09.2014. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" в особі філії "Путивльський район електричних мереж" на користь Фізичної особи - підприємця Васіна Івана Миколайовича 1 218,00 грн. витрат по сплаті судового збору, 4 500,00 грн. витрат на правову допомогу.
Відповідач з рішенням господарського суду Сумської області не погодився, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 05.05.15 р. по справі № 920/258/15 і прийняти нове рішення, яким відмовити Фізичній особі-підприємцю Васіну І.М. в задоволенні позову. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Васіна І.М. на користь Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго" Філія "Путивльський район електричних мереж" судовий збір за розгляд апеляційної скарги у розмірі 609 грн.
Відповідач надав додаткові пояснення до апеляційної скарги в якому зазначає, що оформлене протоколом від 19.09.14 р. № 8 є правомірним та таким, що відповідає вимогам ПКЕЕ і Методики. А тому просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 05.05.15 р. по справі № 920/258/15 та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити Фізичній особі-підприємцю Васіну І.М. в задоволенні позову.
Колегія суддів, враховуючи викладені обставини, заслухавши пояснення представника відповідача, з метою повного та всебічного розгляду справи по суті, приходить до висновку про неможливість розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає за доцільне розгляд справи відкласти.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
1. Розгляд справи відкласти на "12" серпня 2015 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 131 .
2. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін - сторонам письмово повідомити апеляційний суд. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.
Головуючий суддя Слободін М.М.
Суддя Білецька А.М.
Суддя Гребенюк Н. В.
The court decision No. 47960893, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 27.07.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 920/258/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: