ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________
УХВАЛА
"10" квітня 2013 р. Справа № 5023/1890/12
вх. № 1890/12
Суддя господарського суду Дзюба О.А.
при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.
За участю:
Представника ПАТ "ВТБ Банк" - Колесніков А.Г., довіреність від 12.02.13р.
Представника ліквідатора Капустіна В.В. - Юрченко А.В., довіреність від 29.03.12р.
Представника Мороз Е.А. - Левченко М.М., довіреність від 29.03.13р.
Розглянувши справу за заявою
Приватного підприємства "НМ", м. Харків
до Приватного підприємства "НМ", м. Харків
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою господарського суду Харківської області від 12 березня 2013 року розгляд справи відкладено на 10 квітня 2013 року, зобов'язано ліквідатора надати суду докази сплати судового збору за подачу заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство, у встановленому Законом України "Про судовий збір" розмірі; зобов'язано ліквідатора надати суду повний звіт про здійснені заходи з ліквідації банкрута, а також письмові докази розгляду заяви Західної МДПІ з вимогами до банкрута.
До канцелярії суду від ліквідатора надійшов поточний звіт (вх№ 13478) про здійснені заходи з ліквідації банкрута, разом з додатками.
Через канцелярію суду від представника власника майна банкрута надійшла скарга (вх№ 13390) на дії ліквідатора.
В судовому засіданні представник ліквідатора надав усні пояснення стосовно обставин справи, зазначивши, що вимоги Західної МДПІ до банкрута в сумі 14088,00 грн. розглядалися попереднім ліквідатором, були визнані та включені до реєстру вимог кредиторів, про що у встановленому порядку повідомлено кредитора. Також, представник ліквідатора пояснив, що на даний час ліквідаційна процедура не завершена, ліквідатором здійснюються всі можливі заходи, щодо закінчення ліквідаційної процедури в повному обсязі.
Присутній у судовому засіданні представник власника майна банкрута підтримав скаргу на дії ліквідатора та просив суд її задовольнити.
Представник ПАТ "ВТБ Банк" надави суду усні пояснення по справі.
Заслухавши присутніх в засіданні суду учасників процесу, розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.
Приймаючи до уваги, що ліквідаційна процедура на цей час не завершена та враховуючи необхідність витребування документів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти, зобов'язавши ліквідатора надати суду письмовий відзив на скаргу власника майна банкрута.
На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 22-32, 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на "19" червня 2013 р. о(об) 10:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 107.
2. Зобов'язати ліквідатора надати суду письмовий відзив на скаргу власника майна банкрута Мороз Е.А. на дії ліквідатора.
3. Дану ухвалу направити ліквідатору, Західній МДПІ, ПАТ "ВТБ Банк", Мороз Е.А.
Суддя Дзюба О.А.
The court decision No. 47960139, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 10.04.2013. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 5023/1890/12. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: