36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
13.01.2015 р. Справа № 917/2535/14.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрест", вул. Правди, 12, офіс 30, м.Запоріжжя, 69035
до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод", вул. Івана Приходька, 141, м.Кременчук, Полтавська область,39607
про стягнення 312689,55грн.
Суддя Кльопов І.Г.
Представники сторін:
від позивача: Косаревська О.М.
від відповідача: не з"явився
СУТЬ СПРАВИ: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідачазаборгованості за Договором поставки №0576-СН від 28.11.2012р. у розмірі312689,55грн., у т.ч. 239482,80грн. - сума основного боргу, 44855,13грн. - інфляційні нарахування, 8853,09грн. - 3% річних, 19498,53грн. - пені.
Позивач позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Суд клопотання задовольнив.
На підставі вищенаведеного та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи на 05.02.2015р. на 11-15год.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1
2. Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.
3 Відповідачу надати суду письмовий обґрунтований відзив на позовну заяву, в разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.
4. Копії ухвали направити сторонам.
Суддя Кльопов І.Г.
The court decision No. 47958839, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 13.01.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 917/2535/14. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: