ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА
13.03.12 Справа№ 5015/751/12
За позовом:Прокурора Франківського району м.Львова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю „Баланда, м.Львів про:стягнення 5 826,87 грн. Суддя Король М.Р.
За участю представників:
Від прокурора: Захарко А.Є. - помічник прокурора (посв. №230)
від позивача: ОСОБА_1 головний спеціаліст юрисконсульт юридичного відділу (довіреність № 18-11-00009 від 03.01.2012р.)
від відповідача: не зявився.
Права та обовязки сторін, передбачені ст.ст.20,22 Господарського процесуального кодексу України, прокурору та представнику позивача розяснено. Заяви про відвід судді не поступало.
Суть спору:
Позов заявлено Прокурором Франківського району м.Львова в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м.Львів до Товариства з обмеженою відповідальністю „Баланда, м.Львів про стягнення 5 826,87 грн.
Ухвалою суду від 27.02.12 року порушено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 13.03.12 р. Вимоги до сторін по підготовці справи до розгляду в судовому засіданні висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано обовязковою явку повноважних представників сторін в судове засідання.
В судове засідання 13.03.12 року прокурор та позивач явку повноважних представників забезпечили, позовні вимоги підтримали з підстав, наведених у позовній заяві, вимоги ухвали не виконали, повідомили про часткове погашення відповідачем суми заборгованості (доказів не подали).
Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, витребовуваних судом документів не подав, з клопотаннями та заявами до суду не звертався.
За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне - відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1.Розгляд справи відкладено на : 03.04.12 о 10:00
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 3-й поверх, кабінет № 303.
3. Сторонам у звязку із запровадженням автоматизованої системи документо обігу у господарському суді, з метою належної реєстрації та своєчасного передання таких матеріалів до судді, кореспонденцію до суду рекомендується подавати не пізніше, як за 3 дні до судового засідання.
4. Зобовязати Прокурора та Позивача:
- надати суду оригінали документів, доданих до позову;
- надати суду довідку і витяг про включення позивача і відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час розгляду справи в суді;
- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.
5. Зобовязати відповідача:
- надати суду письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним
обгрунтуванням своїх доводів;
- надати суду довідку і витяг про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб а фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи в суді.
6. Явка повноважних представників в судове засідання є обовязковою.
Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників справу згідно ст. 75 ГПК України буде розглянуто за наявними матеріалами.
Суддя Король М.Р.
The court decision No. 47958554, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 13.03.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 5015/751/12. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: